Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 17АП-1349/12

г. Пермь

06 марта 2012 г.

Дело N А60-49318/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Грибиниченко О.Г., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя - Дубской территориальной администрации Ирбитского муниципального округа (ОГРН 1036600543803, ИНН 6642001432): не явились;

от заинтересованного лица - Главного государственного инспектора г.Ирбита и Ирбитского района по пожарному надзору Сутягина Александра Григорьевича: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Главного государственного инспектора г.Ирбита и Ирбитского района по пожарному надзору Сутягина Александра Григорьевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 января 2012 года

по делу N А60-49318/2011,

принятое судьей Ворониным С.П.

по заявлению Дубской территориальной администрации Ирбитского муниципального округа

к Главному государственному инспектору г.Ирбита и Ирбитского района по пожарному надзору Сутягину Александру Григорьевичу

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Дубская территориальная администрация Ирбитского муниципального округа (далее - территориальная администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления главного государственного инспектора г. Ирбита и Ирбитского района по пожарному надзору Сутягина А.Г. (далее административный орган) от 17.11.2011 N 99 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2012 (резолютивная часть решения объявлена 16.01.2012) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о законности оспариваемого постановления.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что факт нарушений требований пожарной безопасности не оспаривается заявителем; отсутствие финансовых средств для обеспечения мероприятий по пожарной безопасности должно быть рассмотрено как нарушение требований действующего законодательства; заявитель ограничился одним письмом к Главе Ирбитского муниципального округа, хотя нарушения были выявлены еще в ходе проверки 06.04.2011.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Приложенная к апелляционной жалобе копия административного дела N 99 приобщению к материалам дела не подлежит, поскольку ходатайство о приобщении в порядке ст. 268 АПК РФ, обоснование необходимости приобщения данных документов к материалам дела не заявлены.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору от 04.08.2011 о проведении проверок соблюдения правил пожарной безопасности на избирательных участках и на основании распоряжения Главного государственного инспектора г. Ирбита и Ирбитского района от 07.11.2011 N 224 Отделом надзорной деятельности МО город Ирбит, Ирбитского района проведена внеплановая проверка соблюдения Дубской территориальной администрацией, в помещении которой по адресу: Ирбитский район, д. Дубская, ул. Центральная, 22, оборудован избирательный участок, правил пожарной безопасности.

Проверкой установлено, что помещение не оборудовано пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией, пол на путях эвакуации отделан горючими материалами, не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения, помещения оборудованы первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), не предназначенными для тушения пожаров класса А1, в связи с чем был сделан вывод о совершении Территориальной администрацией административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении постановлением Главного государственного инспектора г. Ирбита и Ирбитского района по пожарному надзору Сутягина А.Г. от 17.11.2011 Территориальная администрация привлечена к ответственности за совершение данных правонарушений в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, территориальная администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, установив, что административным органом не доказан состав вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя и допущено существенное нарушение порядка привлечения к ответственности, удовлетворил заявленные требования заявителя.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

За нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения предусмотрена административная ответственность частью 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Нарушение требований пожарной безопасности по вышеуказанным частям ст. 20.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно части 1 статьи 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Статьей 37 данного Федерального закона установлено, что на каждое предприятие (его руководителя) возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, а также обязанность выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ст. 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и Правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313.

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 ППБ 01-03).

Перечисленные в оспариваемом постановлении нарушения требований Правил пожарной безопасности, НПБ 110-03, СП 9.13130.2009, в помещениях, предназначенных для размещения избирательного участка по адресу: Ирбитский район, д. Дубская, ул. Центральная, 22, суд первой инстанции обоснованно посчитал установленными.

Факт наличия установленных проверкой нарушений требований пожарной безопасности подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 14.11.2011 и заявителем не оспаривается, что свидетельствует о наличия события административных правонарушений, предусмотренных ч.ч 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Отсутствие в постановлении разграничения нарушений по разным частям ст. 20.4 КоАП РФ является недостатком постановления, который не признается апелляционным судом существенным и влекущим отмену постановления, поскольку формулировки выявленных нарушений позволяют отнести их к соответствующей части статьи Кодекса (первое и второе нарушения - по ч. 4, третье нарушение - по ч. 1, четвертое нарушение - по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ). Вывод суда о существенном нарушении порядка привлечения к административной ответственности таким изложением постановления признан апелляционным ошибочным, однако он не привел к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган должен был исследовать вопрос о наличии у заявителя возможности соблюдения требований правил пожарной безопасности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое постановление административного органа содержит указание лишь на объективную сторону административного правонарушения, выводов же относительно субъективной стороны постановление не содержит. Ни по одному вменяемому нарушению административным органом не дана оценка наличия либо отсутствия вины общества, в чем конкретно состоит вина заявителя применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, причинно-следственная связь между действиями общества и нарушениями требований законодательства не установлена.

Данные выводы суда подтверждаются содержанием оспариваемого постановления и не опровергнуты подателем апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда о недоказанности вины у апелляционного суда не имеется.

Поскольку вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения административным органом в постановлении не исследована и не описана должным образом, следовательно, недоказанным является наличие в действиях заявителя составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений (извещение о времени и месте составления протокола и вынесения постановления, соблюдение срока давности привлечения к ответственности и других), влекущих отмену постановления, апелляционным судом не установлено

Поскольку вывод суда первой инстанции о недоказанности составов правонарушений административным органом соответствует материалам дела, оспариваемое постановление правомерно признано судом незаконным и отменено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2012 года по делу N А60-49318/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного государственного инспектора г. Ирбита и Ирбитского района по пожарному надзору Сутягина Александра Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

О.Г. Грибиниченко С.П. Осипова