Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 08АП-362/12

город Омск

06 марта 2012 г.

Дело N А75-6914/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-362/2012) Государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа "Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 ноября 2011 года (судья Козловская И.А.), принятое по делу N А75-6914/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системы безопасности" (ОГРН 1048600008533)

к Государственному предприятию Ханты-Мансийского автономного округа "Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры"

о взыскании 646 684 руб. 84 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда от 06 февраля 2012 года по делу N А75-6914/2011.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 года апелляционная жалоба Государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа "Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" оставлена без движения, в связи с нарушением требований установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса.

Подателю жалобы предложено устранить недостатки в срок не позднее 29 февраля 2012 года и представить в канцелярию суда документы подтверждающие уплату государственной пошлины, а также доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

В установленный срок 30 января 2012 года в канцелярию суда во исполнения определения от 18 января 2012 года от Государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа "Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" поступили документы, а именно: копия заверенной доверенности и заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины.

К заявлению об отсрочке уплаты государственной пошлины податель жалобы приложил документы, в подтверждение тяжелого финансового положения заинтересованного лица, не позволяющего ему оплатить государственную пошлину.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2012 года установлен новый срок оставления без движения апелляционной жалобы, поскольку, в нарушение Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6, Государственным предприятием Ханты-Мансийского автономного округа "Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" к ходатайству о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины не приложена справка из банка об отсутствии на расчетном счете N 40602810200000002448, открытом 02.08.2002 в ОАО Ханты-Мансийском банке г. Москвы, денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Кроме того, отсутствуют данные об общей сумме задолженности владельца счетов, по исполнительным листам и платежным документам, а также не представлено доказательств отсутствия наличных денежных средств в кассе.

В определении суда об оставлении жалобы без движения от 06 февраля 2012 года заявителю жалобы были разъяснены основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, в частности, приведен перечень документов, устанавливающих имущественное положение заинтересованной стороны, на основании которых суд рассматривает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Подателю жалобы предложено устранить недостатки, послужившие установлению нового срока оставления без движения апелляционной жалобы, и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 28 февраля 2012 года.

Определение от 06 февраля 2012 года по делу N А75-6914/2011 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Заказные письма, направлены Государственному предприятию Ханты-Мансийского автономного округа "Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" по адресам, указанному в апелляционной жалобе и имеющихся в материалах дела, а именно: город Ханты-Мансийск, улица Комсомольская, дом 30;. город Ханты-Мансийск, улица Карла Маркса, дом 14; город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 5.

Согласно уведомлениям о вручении заказных писем N 64409950366156, N 64409950366149, N 64409950366132 копии определения от 06 февраля 2012 года, отправленные по вышеуказанным адресам, получены представителем Государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа "Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" представителем Зятьковой 10.02.2012 и 20.02.2012.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (часть 3 статьи 123 АПК РФ).

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

Подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для установления нового срока оставления без движения апелляционной жалобы, не устранены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что на основании части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-362/2012) Государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа "Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 14 листах.

Судья

Т.П. Семёнова