Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 01АП-7543/11

г. Владимир

06 марта 2012 г.

Дело N А79-5206/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.03.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терстройсервис" (ИНН 2128035032, ОГРН 1022101140016), г.Чебоксары,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.11.2011 по делу N А79-5206/2011, принятое судьей Афанасьевой Н.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терстройсервис" о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от 16.03.2011 N 15-08/52.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Терстройсервис" - Ивашкин В.В.- директор, на основании паспорта Российской Федерации, приказа от 20.10.2009 N 4 и решения от 20.10.2009 N 4, Силаев A.В. по доверенности от 27.02.2012 сроком действия один год;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары - Гончаренко Е.В. по доверенности от 30.12.2011 N 05-22/321 сроком действия до 31.12.2012, Михайлов К.Г, по доверенности от 30.12.2011 N05-22/323 сроком действия до 31.12.2012, Фадеева Н.А. по доверенности от 14.09.2011 N 05-22/222 (т.11 л.д.48), Башмаков С.Г. по доверенности от 27.02.2012 N 05-22/081 сроком действия три года.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Терстройсервис" (далее по тексту - Общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 02.02.2011 N 15-08/20 дсп и принято решение от 16.03.2011 N 15-08/52 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общей сумме 1508802 рублей 56 копеек и на основании статьи 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 180 рублей 60 копеек.

Данным решением Обществу предложено уплатить налог на прибыль организаций в сумме 4 550 309 рублей, пени по данному налогу в размере 856 976 рублей, налог на добавленную стоимость 3 622 546 рублей 62 копеек, пени по данному налогу в сумме 843 725 рублей 50 копеек, а также налог на доходы физических лиц в сумме 903 рублей и пени по указанному налогу в сумме 405 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 23.05.2011 N 127 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции в части налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.

Решением от 11.11.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на представление надлежащих документов в обоснование получения налоговой выгоды.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из решения Инспекции усматривается, что поводом к доначислению налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о необоснованном учёте Обществом при исчислении указанных налогов хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью "Стройтрест", "Эврика" и "Строим вместе".

Как следует из материалов дела, Обществом заключены договоры подряда: с ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" от 01.10.2007 N 64/1030-и и от 04.04.2008 N 64/570-и, с МУЗ "Городская детская больница N 3" от 22.05.2008 N 256, с МУЗ "Городская детская больница N 1" от 27.05.2008 N270, с ГУП ЧР "Проектный институт "Чувашгражданпроект" МС ЧР от 06.06.2008 и от 18.07.2008, с МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 62" от 06.08.2007, с МДОУ "Детский сад N 28" от 12.05.2007 N 10 и от 14.07.2008 N11, с МДОУ "Детский сад N 5" от 01.07.2008 N 1, 2, 3, от 20.07.2009, с ООО "Информатика" от 09.09.2008 N 335, от 23.12.2008 N 336, от 02.07.2009, от 16.12.2009 N 978, с ООО Фирма "Мозаика-К" от 31.10.2008, с Министерством промышленности и энергетики Чувашской Республики от 27.11.2008 N 04/1-36, с МДОУ "Детский сад N 14" от 15.05.2009, от 18.05.2009, от 22.06.2007 N 5, 5-1, 5-2, с МДОУ "Детский сад N 80" от 16.03.2009, от 19.10.2009 и от 03.11.2009, с ООО "Строитель" от 28.01.2009, с МДОУ "Детский сад N13" от 01.08.2009 N55, с МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 27" от 20.07.2009, от 19.10.2009, с ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашия" от 05.11.2009 N 3А.

Согласно указанным договорам Общество обязалось выполнить предусмотренные ими работы. Выполненные работы сданы заказчикам и их стоимость включена Обществом в соответствующие налоговые базы при исчислении налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость.

В обоснование учтённых при исчислении налога на прибыль организаций за 2007 и 2008 годы расходов в сумме 5 580 752 рублей 05 копеек и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в третьем, четвертом кварталах 2007 года, первом, втором и третьем кварталах 2008 года в общей сумме 1 004 236 рублей 61 копейка, Обществом представлены договоры субподряда (строительного подряда) от 01.11.2007, от 01.07.2008, от 08.08.2007, от 21.04.2008, от 01.06.2008, от 05.06.2008, от 07.06.2008, счета-фактуры и акты выполненных работ, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест".

В представленных документах указаны следующие субподрядные работы: покраска кранов, покраска мостового крана, ремонт МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 62", текущий ремонт МДОУ "Детский сад N 28", капитальный ремонт МУЗ "Городская детская больница N 3", капитальный ремонт системы вентиляции МУЗ "Городская клиническая больница N 1", текущий ремонт коридора ГУП ЧР "Проектный институт "Чувашгражданпроект" МС ЧР, текущий ремонт МДОУ "Детский сад N 5".

В обоснование учтённых при исчислении налога на прибыль организаций за 2008 и 2009 годы расходов в размере 7 752 364 рублей 93 копеек, а также предъявленного к вычету в третьем, четвертом кварталах 2008 года, втором квартале 2009 года налога на добавленную стоимость в общей сумме 1 395 425 рублей 27 копеек, Обществом представлены договоры субподряда (строительного подряда) от 01.07.2008, от 10.10.2008, от 01.11.2008, от 27.11.2008, от 10.12.2008, от 12.01.2009, счета-фактуры и акты выполненных работ, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Строим вместе".

В представленных документах указаны следующие субподрядные работы: ремонт кровли и отопления в ГУП ЧР "Проектный институт "Чувашгражданпроект" МС ЧР, сварка и тестирование оптического кабеля, капитальный ремонт системы холодного водоснабжения жилого дома по улице Чапаева, д. 13, капитальный ремонт системы холодного водоснабжения жилого дома по улице Чапаева, д. 11, монтажные работы в узлах связи, ремонтные работы зданий технопарка "Интеграл", ремонт кровли прачки и отопления в МДОУ "Детский сад N 14", ремонт кровли и группы в МДОУ "Детский сад N 80".

В обоснование учтённых при исчислении налога на прибыль организаций за 2009 год расходов в размере 6 793 804 рублей 14 копеек и предъявленного к вычету во втором, третьем, четвертом кварталах 2009 года, налога на добавленную стоимость в общей сумме 1 222 884 рублей 74 копеек Общество представило договоры субподряда (строительного подряда) от 11.05.2009, от 12.05.2009, от 09.07.2009, от 06.11.2008, от 17.12.2009, счета-фактуры и акты выполненных работ, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Эврика".

В представленных документах указаны следующие субподрядные работы: реконструкция хирургического отделения МУЗ Шемуршинская ЦРБ, прокладка оптического кабеля, текущий ремонт туалета в МДОУ "Детский сад N 13", ремонт коридора в МДОУ "Детский сад N 14", кровельные и каменные работы в МОУ "СОШ N 27", отделочные работы в коридоре МДОУ "Детский сад N80", текущий ремонт санитарно гигиенической лаборатории в административном здании филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашия", монтаж системы бесперебойного электропитания, монтаж структурированной кабельной системы.

Инспекцией в ходе налоговой проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест" зарегистрировано Инспекцией 19.04.2007, в связи с изменением места нахождения 04.10.2007 поставлено на учет в инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода, 13.03.2009 исключено из единого государственного реестра юридических лиц в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Триада" и 14.04.2010 общество с ограниченной ответственностью "Триада" реорганизовалось в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Новелла".

Обществом с ограниченной ответственностью "Стройтрест" последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена в налоговый орган за полугодие 2007 года, согласно которой имущества, основных средств и денежных средств у данной организации не имеется, численность организации нулевая.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода сообщила о том, что последняя налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость обществом с ограниченной ответственностью "Стройтрест" представлена за четвертый квартал 2007 года, согласно декларациям по налогу на добавленную стоимость за третий и четвертый кварталы 2007 года сумма исчисленного налога на добавленную стоимость составляет 152 208 руб., сумма налоговых вычетов - 156 200 руб. (том 12, л.д. 91).

Инспекция Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода письмом от 12.08.2010 сообщила о том, что общество с ограниченной ответственностью "Новелла" состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода с 11.02.2009, с момента постановки на налоговый учет отчетность данной организацией не представляется, сведения о зарегистрированной.

Налоговым органом также установлено, что лица, чьи копии дипломов были приложены к заявлению о выдаче лицензии на строительно-монтажные работы, отрицают свою причастность к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест".

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Строим вместе" налоговый орган установил, что данное юридическое лицо было зарегистрировано Инспекцией 13.03.2008, в связи с изменением места нахождения с 07.11.2008 по 01.06.2009 состояло на учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, с 02.06.2009 состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан сообщила о том, что общество с ограниченной ответственностью "Строим Вместе" находится в стадии ликвидации, сведений об имуществе, транспортных средств нет, представлены нулевые декларации по налогу на добавленную стоимость за третий, четвертый кварталы 2008 года, второй,- третий, четвертый кварталы 2009 года.

Лица, чьи копии дипломов были приложены к заявлению о выдаче лицензии на строительно-монтажные работы, в ходе допросов, проведенных налоговым органом, поясняли о том, что в обществе с ограниченной ответственностью "Строим Вместе" не работали, о данной организации ничего не слышали.

Общество с ограниченной ответственностью "Эврика" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике 16.10.2006, с 13.02.2008 по 10.06.2009 состояло на учете в Инспекции в связи с изменением места нахождения, с 11.06.2009 состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан письмом от 09.12.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эврика" сообщила о том, что данная организация находится в стадии ликвидации, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за первый-четвертый кварталы 2008 года, первый квартал 2009 года представлены с нулевыми показателями, за второй и четвертый кварталы 2009 года налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате, отсутствует, за третий квартал 2009 года налог на добавленную стоимость отражен к уплате в размере 5116 рублей.

По юридическим адресам общества с ограниченной ответственностью "Строим Вместе" и "Эврика" не находятся.

Денежные средства, поступившие от Общества на расчетные счета обществ с ограниченной ответственностью "Стройтрест", "Строим Вместе", "Эврика", перечислялись на банковские карты физических лиц, в том числе Петрова А.Н. (руководителя, учредителя данных организаций). Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки проведены допросы главного механика ОАО "ЧАЗ" Кораблева В.Ю., Степанова А.И., заместителя главного врача МУЗ "Городская детская больница N 3" Лаврентьева Н.Н., Солонух С.В., помощника директора административно хозяйственного отдела ГУП Чувашской Республики "Проектный институт "Чувашгражданпроект" Минстроя Чувашии Дугаева В.Ф., заведующей МДОУ "Детский сад N 28" Романовой А.А., заведующей МДОУ "Детский сад N 5" Ненаездниковой Т.В., директора ООО "Информатика" Иванова В.И., начальника отдела телекоммуникаций ООО "Информатика" Краснова В.А., заместителя главного врача по общим вопросам МУЗ "Городская детская больница N 1" Наринского И.И., директора ООО "Фирма "Мозаика-К" Комарова Р.И., инженера по строительному контролю ООО "Волгастройконтроль" Якимова А.В., заведующей МДОУ "Детский сад N14" Шибровой Г.С., заведующей МДОУ "Детский сад N 80" Морозовой Н.Г., генерального директора ООО "Строитель" Быкова Н.Н., заведующей МДОУ "Детский сад N 13" Фединой М.В., директора МОУ "СОШ N 27" Жуковой Л.М., главного врача филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике" Гусельщикова А.Н., Смирновой О.П., из которых следует, что все работы выполнялись силами самого Общества.

В пунктах 5.2.8 муниципального контракта от 22.05.2008 N 256, заключенного, Обществом с МУЗ "Городская детская больница N 3", и муниципального контракта от 27.05.2008 N 270, заключенного Обществом и МУЗ "Городская детская больница N 1", предусмотрено, что подрядчик не имеет право привлекать для выполнения работ субподрядные организации.

Государственным контрактом от 05.11.2009 N ЗА, заключенным с ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике", предусмотрена обязанность Общества согласовывать заключение договоров с субподрядными организациями. Вместе с тем как в ходе выездной налоговой проверки, так и в ходе судебного разбирательства Обществом не были представлены сведения о том, что с ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашия" было согласовано заключение с обществом с ограниченной ответственностью "Эврика" договора от 06.11.2009.

Из материалов данного дела также следует, что в ряде договоров Общества с обществами с ограниченной ответственностью "Строим Вместе" и "Эврика" дата заключении указана ранее заключения договоров с заказчиками.

Так, договор строительного подряда на ремонтные работы в детских учреждениях (МДОУ "Детский сад N 13", МОУ "СОШ N 27", МДОУ "Детский сад N 14", МДОУ "Детский сад N 80") с обществом с ограниченной ответственностью "Эврика" датирован 12.05.2009, тогда как договор с МДОУ "Детский сад N 80" заключен 03.11.2009, с МДОУ "Детский сад N14" - 22.06.2009, с МДОУ "Детский сад N 13" - 01.08.2009, с МОУ "СОШ N 27" - 20.07.2009 и 19.10.2009.

Договор строительного подряда с обществом с ограниченной ответственностью "Строим Вместе" датирован 12.01.2009, тогда как договор с МДОУ "Детский сад N 14" заключен 22.06.2009, с МДОУ "Детский сад N 80" -03.11.2009.

Также налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки установил, что Обществом в ряде случаев работы были выполнены и сданы заказчикам ранее, чем по документам, составленным от имени обществ с ограниченной ответственностью "Стройтрест", "Строим Вместе" и "Эврика" (при выполнении работ на объектах ГУП ЧР "Проектный институт "Чувашгражданпроект" МС ЧР, МДОУ "Детский сад N 28", МДОУ "Детский сад N 5", МДОУ "Детский сад N 14", МДОУ "Детский сад N 80", МУЗ Шемуршинская ЦРБ).

Изложенное позволило налоговому органу прийти к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций Общества с обществами с ограниченной ответственностью "Стройтрест", "Строим вместе" и "Эврика" и выполнении работ, указанных в документах, оформленных от имени указанных организаций, силами самого Общества.

В силу статей 143 и 246 Налогового кодекса Российской Федерации Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в частности, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В пункте 1 статьи 172 Кодекса указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Требования к порядку составления счетов-фактур, предъявляемые названной статьей, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтвержденные такими документами.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

На основании пункта 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, а лица, составившие и подписавшие эти документы, обеспечивают достоверность содержащихся в них данных.

В силу пункта 2 статьи 9 данного Закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Следовательно, документы в любом случае должны содержать достоверные сведения, а хозяйственные операции - носить реальный характер.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 названного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 5, 6 данного постановления о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать: невозможность реального осуществления указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического. персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их во взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что первичные документы, представленные Обществом, содержат недостоверные данные, не подтверждают фактического выполнения обществами с ограниченной ответственностью "Стройтрест", "Строим Вместе" и "Эврика" спорных работ.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены показания Дельмана О.Н. (Петров А.Н. сменил фамилию, имя и отчество), поскольку они противоречат материалам данного дела.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Обществу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.11.2011 по делу N А79-5206/2011 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терстройсервис", г.Чебоксары, оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Терстройсервис", г.Чебоксары, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную платежным поручением от 16.01.2012 N 1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина