Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 10АП-10745/11

г. Москва

06 марта 2012 г.

Дело N А41-33158/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Выборновой О.В.,

при участии в заседании:

от истца ФГУП "Рублево-Успенский Лечебно-оздоровительный комплекс" (ИНН: 5032067134, ОГРН: 1035006480519) - Халиуллина А.С. - представитель по доверенности N 573 от 06 сентября 2011 года,

от ответчика Автономной некоммерческой организации "Обучение детей дошкольного, младшего и среднего школьного возраста "НАСЛЕДИЕ" (ИНН: 5024092264, ОГРН: 1075000011525) - Курбатян А.Т. - представитель по доверенности от 18 июля 2011 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Обучение детей дошкольного, младшего и среднего школьного возраста "НАСЛЕДИЕ" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2011 года по делу N А41-33158/11, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Рублево-Успенский Лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента Российской Федерации к Автономной некоммерческой организации "Обучение детей дошкольного младшего и среднего возраста "НАСЛЕДИЕ" о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента Российской Федерации (далее по тексту - ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Автономной некоммерческой организации "Обучение детей дошкольного, младшего и среднего школьного возраста "НАСЛЕДИЕ" (далее по тексту - АНО "Обучение детей дошкольного, младшего и среднего школьного возраста "НАСЛЕДИЕ") о взыскании задолженности по договору аренды нежилого здания N АН-43/2007 от 26 ноября 2007 года в размере 2 000 000 рублей, пени в размере 600 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 36 000 рублей (л.д.3-7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2011 года исковые требования ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК" удовлетворены (л.д.69-70).

Не согласившись с данным судебным актом, Автономная некоммерческая организация "Обучение детей дошкольного, младшего и среднего школьного возраста "НАСЛЕДИЕ" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права в части взыскания неустойки (л.д.75-77).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки изменить, уменьшить размер неустойки до 43 541 рублей 66 коп.

Представитель истца ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2007 года между ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК" и АНО "Обучение детей дошкольного, младшего и среднего школьного возраста "НАСЛЕДИЕ" был заключен договор аренды нежилого здания N АН - 43/2007 (л.д.23-25).

По условиям указанного договора Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а Арендатор принимает нежилые здания:

- детского сада, общей площадью 3 611,20 кв.м., расположенного по адресу Московская область, Красногорский район, п. Архангельское;

- детского сада, общей площадью 3 576,50 кв. м., расположенного по адресу Московская область. Одинцовский район, п. Жуковка-1;

- строения: сторожка, общей площадью 56,60 кв.м., расположенного по адресу Московская область, Одинцовский район, п. Жуковка-2.

Указанные здания являются объектами федеральной собственности и закреплены за Арендодателем на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 2.1.1 договора Арендодатель обязался своевременно передать Арендатору здания в состоянии, отвечающим условиям, указанным в акте приема-передачи нежилого здания.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора Арендатор обязался в установленные договором сроки производить расчет по арендной плате и иные платежи, в соответствии с условиями, указанными в разделе 3 договора.

Договор считается заключенным с момента государственной регистрации в уполномоченном государственном органе по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Московской области и действует в течение 5 (пяти) лет с момента подписания акта приема-передачи нежилого здания (пункт 5.1 договора).

09 октября 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области произведена государственная регистрация вышеуказанного договора аренды (л.д.26 оборот).

26 ноября 2007 года между сторонами был подписан акт приема-передачи нежилого здания к договору аренды N АН-43/2007 (л.д.30 оборот).

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются общими нормами об обязательствах и специальными, содержащимися в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В разделе 3 договора аренды N АН-43/2007 от 26 ноября 2007 года установлен размер ежемесячного платежа, включая НДС, который составил 1 000 000 рублей.

По условиям пункта 3.2 договора арендная плата перечисляется за каждый месяц авансовым платежом не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления средств на расчетный счет Арендодателя.

Предъявляя настоящие исковые требования ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК" сослалось на то, что у ответчика перед истцом за период с июля по август 2011 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 000 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик признал факт образования задолженности по арендной плате перед истцом в размере 2 000 000 рублей за период с июля по август 2011 года.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалы дела не было представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 2 000 000 рублей.

Решение суда первой инстанции в указанной части ответчиком не оспаривается.

ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК" также предъявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 600 000 рублей за период с 05 июля 2011 года по 22 августа 2011 года.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора аренды N АН-43/2007 от 26 ноября 2007 года установлено, что в случае, если Арендатор не вносит арендные и иные платежи по договору в течение 2-х рабочих дней от срока, указанного в пункте 3.2, Арендодатель имеет право на предъявление пени из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", действующему на момент рассмотрения спорных правоотношений, разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент пени (сумма штрафа), значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Представленный ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК" расчет неустойки в размере 600 000 рублей соответствует пункту 4.1 спорного договора аренды.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательств.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд первой инстанции указал на то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Между тем арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не учел чрезмерно высокий процент неустойки, установленный пунктом 4.1 договора аренды N АН-43/2007 от 26 ноября 2007 года - 1% за каждый день просрочки, а также период образовавшейся задолженности - два месяца.

Учитывая нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что размер подлежащей взысканию пени подлежит снижению до 100 000 рублей.

Таким образом, судом не применен закон, подлежащий применению - статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2011 года по делу N А41-33158/11 изменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Обучение детей дошкольного младшего и среднего возраста "НАСЛЕДИЕ" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента Российской Федерации пени в размере 100 000 рублей, в остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская Е.В. Черникова