Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 11АП-1087/12

г. Самара

05 марта 2012 г.

дело N А65-21481/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грайворонской О.В.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Бавлинское УТТ" г. Бавлы, - представитель Медведева Е.М., доверенность N 13/01 от 15.12.2009 г.,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и Освоение Скважин" г Бугульма, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2012 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и Освоение Скважин" г Бугульма (ОГРН 1071689002857),

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2011 г.

принятое по делу N А65-21481/2011 (судья Камалиев Р.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бавлинское УТТ" г. Бавлы ОГРН 1071688000878 к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и Освоение Скважин" г Бугульма, ОГРН 1071689002857, о взыскании 827 300 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бавлинское УТТ" г. Бавлы (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и Освоение Скважин" г Бугульма (далее - ответчик), о взыскании 827 300 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм процессуального права. Указывает, что заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 6.2. договора.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2011 г. принятое по делу N А65-21481/2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Указанный довод судебная коллегия считает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истец представил в материалы дела претензию от 24.06.2011 N 157/01-03 на которой имеется отметка о ее получении директором ООО "Ремонт и освоение скважин" Багатовым А.Л. и содержится оттиск печати Общества.

Кроме того, ответчик в судебные заседания не являлся, отзыв на иск не представил, о несоблюдении истцом претензионного порядка не заявлял.

Статья 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" устанавливает что, до предъявления к перевозчикам, фрахтовщикам исков, вытекающих из договоров перевозок пассажиров или договоров фрахтования, к таким лицам могут быть предъявлены претензии. До предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

Поскольку в данном споре иск предъявлен не к перевозчику, указанным законом обязательного порядка предъявления претензии не установлено.

Договор N 18/01-421 от 13 декабря 2010 г.. не содержит условия об обязательном предъявлении такой претензии, не устанавливает обязанности отвечать на нее, соответственно, не определяет срок для ответа, то есть не предусматривает претензионный порядок урегулирования спора.

Установив, что ответчик без каких-либо законных оснований уклоняется от оплаты долга по оказанному ему договору об оказании транспортных услуг, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2011 г. принятое по делу N А65-21481/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и Освоение Скважин" г Бугульма, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Г.Демина О.Е. Шадрина