Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 11АП-1235/12

г. Самара

6 марта 2012 г.

Дело N А65-21255/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Карпова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 марта 2012 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2011 года по делу NА65-21255/2011 (судья Сотов А.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство строительства и капитального ремонта - НК" (ОГРН 1031619004405, ИНН 1651036087), Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

к муниципальному образованию "Нижнекамский муниципальный район" Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района (ОГРН 1061651000509, ИНН 1651044874), Республика Татарстана, г. Нижнекамск,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство строительства и капитального ремонта - НК" (далее - ООО "АСКР-НК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному образованию "Нижнекамский муниципальный район" Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района (далее - Исполком, ответчик) о взыскании 6295 руб. 63 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов, начиная с 01.09.2011 г. по день фактического погашения долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начисленных на сумму 134009 руб.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком задолженности по договору N 5/07-П от 04.04.2007 г. в сумме 134009 руб., которая была взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2011 г. по делу NА65-2742/2011.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2011 г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 6203 руб. 50 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2011 г. по 31.08.2011 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2011 г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы долга в размере 134009 руб. и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых. В остальной части иска отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 29 руб. 23 коп.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2011 г. по делу N А65-2742/2011 с ответчика в пользу истца взыскано 134009 руб. - долга (л.д. 24-27).

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

Предметом настоящего спора явилось требование истца о взыскании с ответчика 6295 руб. 63 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов, начиная с 01.09.2011 г. по день фактического погашения долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начисленных на сумму 134009 руб.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 6203 руб. 50 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2011 г. по 31.08.2011 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2011 г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы долга в размере 134009 руб. и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.

При этом судом первой инстанции правомерно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, действовавшая как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения, что соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено то обстоятельство, что в спорный период (с 10.02.2011 г. по 31.08.2011 г.) размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составлял от 8% до 8,25% годовых, при этом большую часть периода просрочки исполнения денежного обязательства действовала ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых (с 03.05.2011 г. по 31.08.2011 г.).

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2011 года по делу N А65-21255/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева В.В. Карпов