Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 11АП-1150/12

г. Самара

07 марта 2012 г.

Дело N А55-15877/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании:

представителей Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара Ивлиева С.А. (доверенность от 26.01.2012 N Д05-01/164) и Маловой М.В. (доверенность от 26.01.2012 N Д05-01/165),

представителей ООО "Рассвет-7" Соболевой Ю.Ю. (доверенность от 26.04.2011) и Кочаненко Г.П. (доверенность от 26.04.2011),

представителя Министерства имущественных отношений Самарской области Паладьева М.А. (доверенность о 22.12.2011 N 475),

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.03.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2011 по делу N А55-15877/2011 (судья Стенина А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рассвет-7" (ИНН 6319690046, ОГРН 1076319013176), г.Самара, к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, г.Самара, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Самарской области, г.Самара, об оспаривании действий и приказов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рассвет-7" (далее - ООО "Рассвет-7", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент) по аннулированию разрешений на установку рекламных конструкций за номерами 9496-щ, 9514-щ, 9522-щ, 9553-щ, 9489-щ, о признании недействительными приказа Департамента от 04.05.2011 N Д05-01-05/42 об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций, выданных ООО "Рассвет-7", за номерами 9496-щ, 9514-щ, 9522-щ, 9553-щ и приказа Департамента от 16.05.2011 N Д05-01-05/43 об аннулировании разрешения за номером 9489-щ на установку рекламных конструкций.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство).

Решением от 15.12.2011 по делу N А55-15877/2011 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленные обществом требования.

В апелляционной жалобе Департамент просил отменить указанное судебное решение, считая, что оно является незаконным и необоснованным.

ООО "Рассвет-7" в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

В судебном заседании представители Департамента поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель министерства поддержал апелляционную жалобу Департамента.

Представители общества апелляционную жалобу отклонили по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, первоначально указанные рекламные конструкции (в виде рекламных щитов), принадлежавшие ООО "Рассвет", были установлены в 2006 году на основании соответствующих разрешений Департамента N 9553-щ (Московское шоссе между ул. Революционной и ул. Врубеля), N 9514-щ (Московское шоссе между ул. Революционной и ул. Врубеля), N 9496-щ (Московское шоссе между пр. Масленникова и ул. Революционной), N 9489-щ (Московское шоссе/ ул. Революционная (до АЗС)), N 9522-щ (ул. Мичурина, 48), выданных на срок с 24.05.2006 по 23.05.2007.

На основании договора купли-продажи от 30.05.2008 ООО "Рассвет-7" приобрело у ООО "Рассвет" указанные рекламные конструкции, в связи с чем Департамент переоформил для ООО "Рассвет-7" разрешения N N 9553-щ, 9514-щ, 9496-щ, 9489-щ, 9522-щ на срок с 05.06.2008 по 04.06.2013.

Приказом от 04.05.2011 N Д05-01-05/42 Департамент аннулировал выданные ООО "Рассвет-7" разрешения за номерами 9496-щ, 9514-щ, 9522-щ, 9553-щ на установку рекламных конструкций, а приказом от 16.05.2011 N Д05-01-05/43 - разрешение за номером 9489-щ на установку рекламной конструкции. Департамент также направил в адрес ООО "Рассвет-7" уведомление от 31.05.2011 N Д05-01/1676 об аннулировании этими приказами указанных разрешений на установку рекламных конструкций.

В обоснование своих действий Департамент сослался на пункт 2 части 18 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", согласно которому решение об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции принимается органом местного самоуправления городского округа в случае направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции, а также на пункт 5 Правил по установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 19.07.2006 N301, согласно которому решение об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции принимается Департаментом в случае направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

В период выдачи вышеуказанных разрешений действовал Федеральный закон от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе", который утратил силу с 01.07.2006 в связи с принятием Федерального закона от 13.03.2006 N 38-Фз "О рекламе". Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" основанием для распространения рекламы являлось разрешение, выданное органом местного самоуправления поселения или городского округа и согласованное с органом милиции, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Законодательство, действовавшее в период выдачи вышеуказанных разрешений, не содержало требования об обязательной аренде земельного участка для установки рекламных конструкций и не предусматривало возможность аннулирования уполномоченным органом разрешений на размещение рекламных конструкций по мотиву отсутствия решения о предоставлении в аренду земельного участка под их размещение или договора об аренде земельного участка для указанных целей.

Из пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статью 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" следует, что разрешения на установку рекламных конструкций, выданные до дня вступления в силу данного Федерального закона, могут быть аннулированы только в случаях и по основаниям, которые действовали на момент выдачи таких разрешений.

Ссылки Департамента и Министерства на изменения в законодательстве, устанавливающие новые условия выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, с учетом положений Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статью 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" подлежат отклонению, поскольку данные изменения относятся к вновь выдаваемым разрешениям на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и не касаются ранее выданных разрешений.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, переоформление обществом разрешений на размещение рекламных конструкций является, по сути, продлением разрешений, выданных в мае 2006 года в период действия Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе", на новый срок - по 04.06.2013, а не получением новых разрешений на установку этих рекламных конструкций.

Соответственно у Департамента не имелось правовых оснований для аннулирования выданных в 2006 году разрешений на установку рекламных конструкций.

Кроме того, из буквального содержания пункта 2 части 18 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и пункта 5 Правил по установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 19.07.2006 N301, следует, что в них говорится о возможности аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции при представлении собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего именно прекращение ранее заключенного договора с владельцем рекламной конструкции. То есть данные правовые нормы касаются исключительно ситуации, когда ранее заключенный договор был прекращен по основаниям, предусмотренным законом или самим договором.

Выводы, сделанные судом первой инстанции, согласуются с судебной арбитражной практикой (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2011 N ВАС-689/11 по делу N А40-176110/09-122-1255, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2010 по делу N А65-15852/2008 (Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2010 N ВАС-11848/10 отказано в передаче этого дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора), постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2010 N КГ-А41/4287-10 по делу N А41-33889/09 и др.).

Следовательно, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2011 года по делу N А55-15877/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова