Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 18АП-1030/12

г. Челябинск

N 18АП-1030/2012

05 марта 2012 г.

Дело N А47-10336/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворницыной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новотроицкий завод хромовых соединений" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2011 по делу N А47-10336/2011 (судья Вернигорова О.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Оренбургской таможни - Лосева Н.И. (доверенность N 038 от 29.02.2012), Медянцева И.И. (доверенность N 127 от 29.12.2011).

Открытое акционерное общество "Новотроицкий завод хромовых соединений" (далее - заявитель, общество, ОАО "Новотроицкий завод хромовых соединений") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.10.2011 по делу об административном правонарушении N 10409000-809/2011 Оренбургской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня, административный орган), которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50000руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2011 (резолютивная часть решения объявлена 27.12.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Новостроицкий завод хромовых соединений" обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на не подтверждение материалами дела состава вмененного заявителю правонарушения. Считает, что в соответствии с ч.3 ст.212 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), срок предоставления обществом недостающих сведений истекает 24.01.2012, тогда как корректировка таможенной декларации представлена на Орский таможенный пост сопроводительным письмом 10.08.2011, то есть в пределах установленного срока. Полагает невозможным применение в рассматриваемой ситуации положений ч.2 ст.212 Закона N 311-ФЗ, поскольку эта норма устанавливает специальные правила в отношении иностранных товаров. Указывает на то, что таможня срок для предоставления недостающих документов обществу не предоставляла, а письменное обязательство общества не может быть принято в данном случае, так как ч.3 ст.212 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" не содержит обязательного требования о предоставлении такого обязательства в отношении товаров таможенного союза. Также полагает, что судом необоснованно не применены положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Представители таможни в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, обществом 25.05.2011 во исполнение контракта от 03.03.2011 N 484/05762312/20111109, заключенного с компанией "Кимика Централь де Мексико С.А. де С.В. (Мексика, г.Сан-Франциско) на Орский таможенный пост Оренбургской таможни была подана неполная таможенная декларация N 1040102/250511/0000867 на вывоз товара - дихромат натрия (натрия бихромат технический) в соответствии с таможенной процедурой экспорта.

При подачи таможенной декларации декларант не располагал сведениями о номере коносамента и названии морского судна, осуществляющего перевозку товара, в связи с чем, в графы 21 и 44 декларации внесена запись "обязуюсь предоставить до 01.08.2011", свидетельствующая о том, что при подаче неполной таможенной декларации декларант в письменной форме принял на себя обязательство предоставить недостающие сведения в указанный срок.

Одновременно с декларацией общество письмом от 25.05.2011 обязалось представить коносамент (графа 21) на отгрузку контейнеров "бихромат натрия" в виде корректировки ДТ до 01.08.2011.

Коносамент (графа 21) на отгрузку контейнеров "бихромат натрия" в виде корректировки ДТ общество представило в таможню 10.08.201.

По факту несвоевременного представления документов, таможней 29.08.2011 в отношении ОАО "Новотроицкий завод хромовых соединений" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10409000-809/2011 по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.12 КоАП РФ.

28.09.2011 должностным лицом таможни в отношении ОАО "Новотроицкий завод хромовых соединений", с учетом надлежащего извещения общества о дате, времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении N 10409000-809/2011.

На основании протокола об административном правонарушении, административным органом в присутствии представителя общества вынесено постановление N 10409000-809/2011 от 13.10.2011, которым ОАО "Новотроицкий завод хромовых соединений" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления таможни.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности и назначения наказания, суд первой инстанции указал на доказанность наличия в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.

Вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.12 КоАП РФ, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, законность оснований привлечения к административной ответственности (часть 6).

Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Объективную сторону этого административного правонарушения образует, в том числе, непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией.

В соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Таможенного союза, декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 152, пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения. Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Подача таможенной декларации в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе, документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Если отдельные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, не могут быть представлены при подаче таможенной декларации, по мотивированному обращению декларанта таможенный орган разрешает представление таких документов до выпуска товаров, а в случаях, предусмотренных законодательством государств - членов таможенного союза, - после выпуска товаров (пункт 3 статьи 183).

Судом первой инстанции установлено, что обществом ввезен на территорию Российской Федерации товар. Вместе с тем, коносамент при декларировании товара обществом представлен не был.

В соответствии с пунктом 8 статьи 208, пунктом 1 статьи 219 Закона N 311-ФЗ, если отдельные документы, на основании которых заполнена декларация на товары, не могут быть представлены одновременно с декларацией на товары, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов после выпуска товаров в срок, необходимый для их получения, но не позднее 45 дней после дня регистрации декларации на товары. Декларант представляет письменное обязательство о представлении документов в установленный срок. В случаях, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее 45 дней после выпуска товаров, если не установлен иной срок, необходимый для их получения. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной форме обязательства о представлении документов в установленный срок.

Согласно п.п.1, 2 ст.212 Закона N 311-ФЗ, если декларант (в том числе декларант, не обладающий статусом уполномоченного экономического оператора) не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной декларации на товары при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик. При подаче неполной декларации на товары декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом, который для иностранных товаров не может превышать 45 дней со дня регистрации неполной декларации на товары таможенным органом.

Необходимость представления в таможенный орган письменного обязательства о представлении недостающих документов к определенному сроку установлена и п.15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257.

Не исключают такую необходимость и положения ч.3 ст.212 Закона N 311-ФЗ, устанавливающие лишь максимально возможный срок, в течение которого декларант обязан представить недостающие сведения (8 месяцев). А потому ссылка заявителя на указанную норму, как на законоположение, исключающее необходимость письменного обязательства декларанта представить недостающие документы в установленный срок, подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании закона.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании письма ОАО "Новотроицкий завод хромовых соединений" от 25.05.2011 таможня согласовала срок представления недостающих документов до 01.08.2011.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм права общество предоставило документ, необходимый для завершения таможенного контроля 10.08.2011, то есть с нарушением установленного срока, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.12 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

В рассматриваемом случае заявителем не представлены доказательства наличия объективных препятствий для соблюдения им требований таможенного законодательства. Общество не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения закона, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал на наличие вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах судом сделаны правильные выводы о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.12 КоАП РФ.

Нарушений административным органом процедуры производства по административному делу арбитражным апелляционным судом не установлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, учитывая требования пункта 2 статьи 3.5, статей 4.1, 4.2 КоАП РФ, и разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении N 14-П от 12.05.1998, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, приходит к выводу о том, что назначенное обществу административным органом наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. соответствует указанным выше критериям.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя относительно необходимости применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и угрозы охраняемым государством интересам в сфере таможенного дела, не позволили суду первой инстанции сделать вывод о малозначительности совершенного организацией административного правонарушения. Выводы суда первой инстанции в этой части основаны на материалах дела и не противоречат действующему законодательству, а потому оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято при наличии достаточных оснований. Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2011 по делу N А47-10336/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новотроицкий завод хромовых соединений" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина