Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 13АП-849/12

г. Санкт-Петербург

05 марта 2012 г.

Дело N А56-56730/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от заявителя: Бисерова Р.С., дов. от 29.02.2012 N 52/Дв

от ответчика: Белова М.Ю., дов. от 24.02.2011 N 19

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-849/2012) Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2011 по делу N А56-56730/2011 (судья Баталова Л.А.), принятое

по заявлению Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к ЗАО "Петербургский нефтяной терминал"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: 199048, г. Санкт-Петербург, 10-я линия, дом 51, (далее - Ростехнадзор, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении закрытое акционерное общество "Петербургский нефтяной терминал": 198096, Санкт-Петербург, Элеваторная площадка, 32 (далее - Общество, ЗАО "ПНТ") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ, за осуществление строительства без свидетельства о допуске к работам по организации строительства (включающего осуществление строительного контроля и выполнение работ собственными силами или с привлечением третьих лиц).

Решением от 2 декабря 2011 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору заявило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2011 по делу N А56-56730/2011 и принять новое решение о привлечении ЗАО "ПНТ" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы Ростехнадзор заявил о том, что поскольку ЗАО "ПНТ" является не только лицом, осуществляющим строительство Резервуара хранения мазута, но и выполняющим работу по осуществлению строительного контроля, следовательно, в силу прямого указания части 3.1 статьи 52 и части 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) строительный контроль за строительством Резервуара должен осуществлять при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к этому виду работ, отсутствие которого образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Ростехнадзора поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества, считая решение суда законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Ростехнадзор на основании распоряжения от 15.09.2011 N 23-11-705-3055/-РК осуществил государственный строительный надзор в отношении застройщика-заказчика ЗАО "Петербургский нефтяной терминал" по соблюдению требований законодательства о градостроительной деятельности, обязательных норм и правил при строительстве и реконструкции объекта капитального строительства Резервуар хранения мазута, титул 48 в рамках проекта реконструкции и строительства Петербургского нефтяного терминала (IV очередь VI пусковой комплекс расширения Петербургского нефтяного терминала) с обвязкой технологическими трубопроводами.

В ходе проверки Ростехнадзор выявил нарушение требований части 2 статьи 52 ГрК РФ, приказа Министерства регионального развития N 624 от 30.12.2009, пункта 5.3 СП 48.13330-2011, выразившееся в строительстве объекта без свидетельства о допуске застройщика ЗАО "ПНТ", являющегося лицом, осуществляющим строительство, к работам по организации строительства (включающего осуществление строительного контроля и выполнение работ собственными силами или с привлечением третьих лиц), что отражено в акте проверки от 10.10.2011 N 23-3055-Рк-278 (А).

12 октября 2011 года Ростехнадзор в присутствии представителя Общества составил протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Ростехнадзором в арбитражный суд с целью привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ.

Не установив в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, суд отказал в удовлетворении заявления административного органа.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признал жалобу Ростехнадзора не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Согласно части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно данному Перечню (в редакции от 26.05.2011) допуск на работы по осуществлению строительного контроля требуется привлекаемому застройщиком или заказчиком на основании договора юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю (п.32); на работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемому застройщиком или заказчиком на основании договора юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю (генеральному подрядчику) (п.33); на работы по осуществлению строительного контроля застройщиком, либо привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов использования атомной энергии (виды работ N 23.7, 24.32, группа видов работ N 21) (пункт 34).

Пунктом 3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 468 (далее - Положение о проведении строительного контроля) установлено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик), застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Исходя из выше изложенного следует, что наличие допуска к такому виду работ как строительный контроль требуется только при самостоятельном осуществлении застройщиком (заказчиком) строительства, реконструкции или капитального ремонта объектов.

Как следует из материалов дела, работы по строительству резервуара осуществляются подрядчиками на основании контракта N 1 от 09.02.2011, заключенного ЗАО "ПНТ" с ЗАО "Управление начальника работ N 18" и на основании контракта N 2 от 10.03.2011, заключенного с ЗАО "Трест Коксохиммонтаж", имеющими допуски на выполняемые виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и, в обязанность которых, в силу изложенных выше правовых норм, входит осуществление строительного контроля лиц, осуществляющих строительство.

В силу пункта 6 Положения о проведении строительного контроля, строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Данные контрольные мероприятия не включены в Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и как следствие, не требуют наличия соответствующего допуска.

Таким образом, поскольку строительный контроль застройщика, осуществляемый ЗАО "ПНТ", не включен в Перечень видов работ, влияющих на безопасность объекта, доводы Ростехнадзора о том, что Общество обязано иметь свидетельство о допуске к работам по организации строительства, включающего осуществление строительного контроля, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее в настоящей статье - работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства), без свидетельства о допуске к указанным видам работ, если такое свидетельство является обязательным, влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд первой инстанции правильно указал, что субъектом ответственности данного правонарушения является лицо, которое "выполняет работы", оказывающие влияние на безопасность объектов строительства без свидетельства о допуске к таким работам.

Поскольку строительный контроль, осуществляемый заказчиком, не выполняющим работы по строительству объекта, не включен в Перечень работ, влияющих на безопасность объекта, в действия ЗАО "ПНТ" отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 декабря 2011 года по делу N А56-56730/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина