Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 17АП-1233/12

г. Пермь

05 марта 2012 г.

Дело N А60-26671/2011

Резолютивная часть постановления объявлена года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Голубцова В.Г., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от истца ЗАО "Сервис-ЛТД" (ОГРН 1026601904812, ИНН 6634001559) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ООО "Тавдинский речной флот" (ОГРН 1046602120212, ИНН 6634009188) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Тавдинский речной флот"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 декабря 2011 года

по делу N А60-26671/2011,

вынесенное судьей Куклевой Е.А.

по иску ЗАО "Сервис-ЛТД"

к ООО "Тавдинский речной флот"

о взыскании 240 596 руб. 07 коп.,

установил:

ЗАО "Сервис ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Тавдинский речной флот" о взыскании 240 596,07 руб., в том числе: 240 000 руб..00 коп.. задолженность за поставленный товар в рамках договора N 17/к от 18 мая 2011 г.. за период с 19.07.2011 г.. по 03.08.2011 г.., 596руб.07коп.- проценты, начисленные за период с 21.07.2011 г.. по 03.08.2011 г.., с последующим их начислением с 04.08.2011 г.., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2011 года исковые требования удовлетворены.

18 ноября 2011 года от ЗАО "Сервис ЛТД" поступило заявление о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб..

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2011 года заявление о возмещении судебных издержек удовлетворено частично. С ООО "Тавдинский речной флот" в пользу ЗАО "Сервис ЛТД" взыскано 20 000 рублей в возмещение судебных издержек.

ООО "Тавдинский речной флот" (ответчик по делу), не согласившись с принятым судебным актом, просит определение изменить путем уменьшения размера суммы, взыскиваемой в возмещение расходов на оплату услуг представителя до 3 000 руб. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что взысканная сумма расходов является неразумной, поскольку дело является не сложным, проведено 1 судебное заседание. В заявлении не содержится указания на то, какие услуги оказывались; не представлены документы, подтверждающие оплату оказанных услуг.

ЗАО "Сервис-ЛТД" (заявитель по делу), письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением спора между ЗАО "Сервис-ЛТД" и Тимофеевой Е.Б. заключен договор возмездного оказания услуг от 03.08.2011 г.., в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика подготовить и подать в арбитражный суд Свердловской области исковой заявление о взыскании задолженности по договору поставки N 17/к от 18.05.2011 г.., представлять интересы заказчика в первой инстанции, подготовить апелляционную жалобу или отзыв на апелляционную жалобу, кассационную жалобу либо отзыв на кассационную жалобу.

Подготовка и подача в арбитражный суд Свердловской области заявления и представления интересов заказчика в суде первой инстанции составляет 50 000 руб..

Факт оплаты подтверждается расходным кассовым ордером N 533 от 11.10.11. в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 106 и 110 АПК РФ, суд первой инстанции, определяя пределы взыскания в размере 20 000 руб., принял во внимание простую категорию спора, наличие сложившейся судебной практики, количество судебных заседаний (одно заседание), объем документов, составленных и подготовленных представителем.

Указанный вывод суда является правильным.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалобы (ч.5 ст.110 АПК РФ).

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 5.12.2007 г.. "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вынося мотивированное определение по делу о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб., судом были законно и обоснованно учтены все обстоятельства дела - характер спора, степень сложности дела, факт присутствия представителя общества в одном судебном заседании.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая данный судебный акт указывает, что обществом не подтверждена разумность возмещения судебных расходов в сумме 20 000 руб., поскольку характер спора не относится к сложным и проведено 1 судебное заседание, ответчик не возражал против исковых требований.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.

В подтверждение понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя ответчиком представлен договор возмездного оказания услуг от 03.08.2011 г.., заключенный истцом с Тимофеевой Еленой Богдановной, копия акта приемки-сдачи работ от 11.10.2011 г.., расходно-кассовый ордер N 533 от 11.10.2011 г..

В соответствии с договором исполнитель обязуется по заданию заказчика подготовить и подать в Арбитражный суд Свердловской области исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки N 17/к от 18.05.2011 г.., представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, подготовить апелляционную жалобу или отзыв на апелляционную жалобу, кассационную жалобу либо отзыв на кассационную жалобу.

Согласно представленному договору (пункт 5) стоимость услуг составляет: 50 000 рублей - подготовка и подача в Арбитражный суд Свердловской области заявления и представление интересов заказчика, (в данном случае истца), в суде первой инстанции.

Факт оплаты истцом юридических услуг, оказанных в суде первой, подтверждается расходным кассовым ордером N 533 от 11.10.2011.

Ссылка ответчика на то, что истцом не подтверждена разумность возмещения судебных расходов, является не обоснованной, поскольку суд первой инстанции, принимая определение, учел данный факт и взыскал судебные расходы в размере 20 000 руб. с учетом принципа разумности, простой категории спора, наличия сложившейся судебной практики и чрезмерности. В результате чего снизил судебные расходы с 50 000 руб. до 20 000 руб.

Доказательств о чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, ответчиком в суд не представлено.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, доказательства, понесенных расходов с учетом определения разумных пределов на оплату услуг представителя по настоящему делу, пришел к обоснованному выводу, что размер расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере 20 000 руб..

Довод о том, что в заявлении не содержатся какие услуги оказывались и не представлены документы, подтверждающие оплату, отклоняется как противоречащий материалам дела. В материалы дела истцом представлен акт приема-сдачи работ от 11.10.2011, согласно которому во исполнение договора исполнителем подготовлено и подано в суд исковое заявление о взыскании задолженности, представлены интересы заказчика в суде первой инстанции.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что взысканные расходы в сумме 20 000 руб. соразмерны объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы.

В результате изложенного определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2011 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Тавдинский речной флот" - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2011 года по делу N А60-26671/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Тавдинский речной флот" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

В. Г. Голубцов С. Н. Сафонова