Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 13АП-721/12

г. Санкт-Петербург

05 марта 2012 г.

Дело N А56-25684/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 14.02.2012 г.. Дьяченко Е.А.

от ответчика: 1 - представителя по доверенности от 10.02.2012 г.. Бурмакиной Е.В., 2 - не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-721/2012) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2011 по делу N А56-25684/2011 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1.ООО "Балтийский ДОМ", 2.ФГУП "НПО "Радиевый институт им. В.Г. Хлопина"

о взыскании 6 171 016 руб. 49 коп.

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский ДОМ" (далее - Общество) о взыскании 11.239.576 руб. 15 коп. долга по договору на поставку тепловой энергии N 11985.036.3 от 01.12.2010 г. за период с октября по декабрь 2009 года, с января по декабрь 2010 года, с января по февраль 2011 года включительно, 163.201 руб. 33 коп. пеней по состоянию на 21.04.2011 г.

Определением от 10.10.2011 г.. к участию в деле в качестве второго ответчика суд привлек Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственное объединение" Радиевый институт им. В.Г. Хлопина" (далее - Объединение).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ Предприятие уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчиков солидарно 7.664.803 руб. долга, 163.201 руб. 33 коп. пеней, возместить расходы по оплате госпошлины.

Решением от 10.11.2011 г.. с ответчиков солидарно взыскано 3 070 304 руб. 67 коп. долга, 437189 руб. 50 коп. пеней, 30612 руб. 38 коп. расходов по государственной пошлины.

Суд удовлетворил требования исходя из расчета количества стоимости потребленной тепловой энергии по нормативам потребления коммунальных услуг, установив солидарную ответственность, возникшую из п. 6.7 договора.

В апелляционной жалобе, поданной Предприятием, истец просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и иск удовлетворить. В обоснование жалобы Предприятие сослалось на необоснованный отказ во взыскании 2 093 986 руб. 36 коп., составляющих разницу в тарифах, полагая, что расчет потребленной тепловой энергии следует определять по договорной нагрузке.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.

Объединение, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на жалобу не представило. Представитель в судебное заседание не явился.

Представитель Предприятия апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель Общества возражала против удовлетворения жалобы.

При отсутствии возражений сторон законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор на поставку тепловой энергии N 11985.036.3 от 01.12.2010 г., в соответствии с которым Предприятие обязано осуществлять поставку тепловой энергии Обществу, а Общество обязано производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии в порядке, предусмотренном договором.

За период октябрь-декабрь 2009 года, январь-декабрь 2010 года, январь-февраль 201l года задолженность Общества по договору по данным Предприятия составила 5.733.826 руб. 99 коп. (в том числе стоимость тепловой энергии по тарифу для граждан - 3.639.840 руб. 63 коп., разница в тарифах - 2.093.986 руб. 36 коп.), сумма неустойки, начисленной за период с 21.02.2011 г. по 31.10.2011 г. - 437.189 руб. 50 коп.

Согласно п. 4.6. Договора при просрочке обязательства по оплате потребление энергии согласно п. 4.4. договора Общество обязано уплатить штрафную неустойку в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

В соответствии с п. 6.7. договора Абонент (Общество) и Субабонент (Объединение) несут солидарную ответственность перед энергоснабжающей организацией по обязательствам, предусмотренным п. 2.3. договора.

При разрешении спора суд руководствовался ст. 544 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей порядок оплаты энергии и расчетов за энергию в соответствии с данными учета и за фактическое принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено действующим законодательством, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы, изложенные в жалобе, не подтвердились в ходе судебного разбирательства. Предприятие в апелляционной жалобе сослалось на невыполнение Обществом требований Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 166 от 19.02.2010 г.. N 50 от 19.01.2011 г.. в части заключения договоров с ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" о предоставлении субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию. Данный довод опровергнут Обществом предоставлением договора с ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" N 1347/СРТ-10 от 13.05.2010 г.. о предоставлении субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию с 2010 г.. и Соглашением N 1348/ССРТ-10 от 13.05.2010 г.., подписанным Предприятием.

Договор N 1871/СРТ-11 от 21.04.2011 г.. и Соглашение N 1874/ССРТ-11 от 21.04.2011 г.. предусматривают представление субсидий на 2011 г..

Счет-фактура N 260/004 от 31.01.2009 г.. подтверждает осуществление Предприятием расчета получаемых Обществом субсидий для покрытия выпадающих доходов от услуг теплоснабжения в 2009 г..

Общество представляет интересы собственников четырех многоквартирных домов, собственники - физические лица - потребители оплачивают тепловую энергию (отопление и горячую воду) по нормативам потребления и тарифам для населения. Таким образом, средства, которые были собраны с собственников многоквартирного дома за отопление и горячую воду, перечисляются в ГУП "ТЭК СПб", начисление собственникам дополнительно сверх нормативов противоречит положениями Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г.. (п. 15), Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г.. (п.п. 38, 40).

Расчет Общества от 31.10.2011 г.. Предприятием не оспорен. Предъявление Предприятием требований о расчете по договорной нагрузке противоречит требованиям п. 15, 19 Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г.. и п. 38, 40, 42 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г..

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2011 г.. по делу N А56-25684/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова