Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 12АП-10377/11

г. Саратов

6 марта 2012 г.

Дело N А57-17754/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца - Кураева С.И., председателя совета, паспорт серии 63 06 N 955915, выписка из протокола собрания пайщиков от 18.03.2008 (ксерокопии в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 02.02.2012 NN 77996, 77997, отчетом о публикации судебного акта от 03.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Еруслан" Управления образования Администрации Федоровского муниципального района Саратовской области, с. Еруслан Федоровского района Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2011 года по делу N А57-17754/2011, принятое судьей О.В. Никульниковой,

по иску потребительского общества "Мокроусское", р.п. Мокроус Федоровского района Саратовской области,

к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с. Еруслан" Управления образования Администрации Федоровского муниципального района Саратовской области, с. Еруслан Федоровского района Саратовской области,

о взыскании 104631 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось потребительское общество "Мокроусское" с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с. Еруслан" Управления образования Администрации Федоровского муниципального района Саратовской области о взыскании 104631 руб. 67 коп., в том числе 97451 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 1 ноября 2010 года, 7180 руб. 67 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ на основании пункта 8.3 заключенного договора за период с 9 ноября 2010 года по 1 октября 2011 года, а также возмещения судебных расходов 12000 руб. по оплате услуг представителя, 4139 руб. по уплаченной государственной пошлине.

Решением от 15 ноября 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-17754/2011 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 104631 руб. 67 коп., в том числе 97451 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 7180 руб. 67 коп. неустойки, 4139 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине, во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа с. Еруслан" Управления образования Администрации Федоровского муниципального района Саратовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: неверно указано местонахождение истца, расчет неустойки произведен неверно, следует взыскать 8736 руб. 48 коп.

Потребительское общество "Мокроусское" представило отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. определением от 7 декабря 2011 года по настоящему делу исправлена опечатка во вводной, описательной и резолютивной частях решения, местонахождение истца указано правильно, расчет неустойки произведен правильно и составляет 7180 руб. 67 коп.

Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа с. Еруслан" Управления образования Администрации Федоровского муниципального района Саратовской области обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, потребительское общество "Мокроусское" (подрядчик) и муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа с. Еруслан" Управления образования Администрации Федоровского муниципального района Саратовской области заключили договор подряда на выполнение работ от 1 ноября 2010 года, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: ремонт спортивного зала в здании муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Еруслан" Управления образования Администрации Федоровского муниципального района Саратовской области по адресу: Саратовская область, Федоровский район, с. Еруслан, ул. Мирная, 11а. Цена договора (97451 руб.) и порядок расчетов указаны в разделе 2 заключенного договора, сроки исполнения работ (начало - 2 ноября 2010 года, окончание - 8 ноября 2010 года) - в разделе 3, обязанности сторон - в разделе 4, сдача и приемка работ - в разделе 5, строительная площадка - в разделе 6, контроль и надзор заказчика за исполнением договора - в разделе 7, ответственность сторон - в разделе 8, обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - в разделе 9, разрешение споров - в разделе 10, расторжение договора - в разделе 11, особые условия - в разделе 12, общие положения (срок действия договора) - в разделе 13. К договору сторонами согласован локальный сметный расчет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор подряда на выполнение работ от 1 ноября 2010 года является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение исполнения договорных обязательств истец представил акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2010 года от 8 ноября 2010 года N 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 8 ноября 2010 года на сумму 97451 руб.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие заказчиком результата работ, выполненных подрядчиком, свидетельствует о наличии между сторонами фактических отношений по строительному подряду.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Апеллянт не привел доводов о незаконности и необоснованности оспариваемого судебного акта в части взыскания задолженности по оплате выполненных работ в сумме 97451 руб.

Пунктом 8.3 договора подряда от 1 ноября 2010 года стороны предусмотрели, что за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере учетной ставки банковского процента от суммы договора за каждый день просрочки платежа.

Истец начислил за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ неустойку в сумме 7180 руб. 67 коп. за период с 9 ноября 2010 года по 1 октября 2011 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу названной нормы материального права соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 22 января 2004 года N 13-О, от 22 апреля 2004 года N 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Кроме того, необоснованный отказ во взыскании неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Размер неустойки определен судом первой инстанции правильно, истец не требует ее взыскания в большем размере, поэтому требования заявителя апелляционной жалобы о начислении неустойки в большем размере (8736 руб. 48 коп.) неосновательно, оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 15 ноября 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-17754/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Еруслан" Управления образования Администрации Федоровского муниципального района Саратовской области без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин