Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 13АП-22452/11

г. Санкт-Петербург

07 марта 2012 г.

Дело N А56-44869/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: С.Ю. Суюнчалиевой

при участии:

от истца: Поднебесный В.П. по доверенности от 17.01.2012

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22452/2011) ООО "Исток"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2011 по делу N А56-44869/2011(судья Кожемякина Е.В.), принятое по иску

ЗАО "ЗЕСТ"

к ООО "Исток"

о расторжении договора, истребовании имущества

установил:

Закрытое акционерное общество "ЗЕСТ" (далее - ЗАО "ЗЕСТ", 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д.2, лит. А, ОГРН 1027809190507) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - ООО "Исток", 191119, Санкт-Петербург, ул. Правды, д. 17, лит. Б, пом. 14-Н, ОГРН 1077847417262) о расторжении договора от 26.01.2006 N 1-75/06 финансовой аренды (лизинга) и истребовании следующего имущества, находящегося по адресу: Санкт - Петербург Пулковское шоссе дом 103 литер А

N N	Полное наименование	Тип, марка	Изготовитель Заводской номер	Основные тех. Характеристики и особенности	Год выпуска	Кол-во
1	Автоматическая мясорубка	"КТ" LM 130 A	Финляндия номер отсутствует		2003	1
2	Автоматическая мясорубка	"КТ" LM 130 A	Финляндия номер отсутствует		2003	1
3	Автоматическая мясорубка	"КТ" LM 130 A	Финляндия N 129609		2003	1
4	Автоматическая мясорубка	"КТ" LM 130/280 A	Финляндия N 129608		2005	1
5	Автоматическая мясорубка	"КТ" LM 42/280 A	Финляндия N 129523		2005	1
6	Автоматический клипсатор	"Технопак" DCA-E400	Германия DC 4483.151.132		2004	1
7	Блокорезка	"IncomaF" CB-15E	Италия N 098/04		2004	1
8	Вакуумупаковочная машина	"КТ" Туре 800	Голландия N 80103010		2003	1
9	Вакуумупаковочная машина	КТ-110	Голландия N 600501001	с газацией	2005	1
10	Инжектор	"Gunther" PI 52	Германия N 27235		2003	1
11	Куттер	"DADAUX" TITANE 120L	Франция N 2315	с силовым шкафом и пультом управления	2004	1
12	Льдогенератор	RVE SA 3100S "MAJА"	Германия N 30889	с пультом управления	2003	1
13	Льдогенератор	RVE SA 3100S "MAJА"	Германия N 31334	с пультом управления	2002	1
14	Обвязочная машина	SIEBESK-FRT-MF 400	Германия N 04/05406842		2005	1
15	Обвязочная машина	SIEBESK-FRT-S	Германия N 05/05206967		2005	1
16	Печь	"Novotherm" ("Intermik") Type II E	Польша N 00640	с пультом управления	2003	1
17	Печь	"Reich"	Германия N 2002554	со встроенным дымогенератором и пультом управления	2005	1
18	Пила ленточная	КТ-750	Финляндия N 127153	400V, 9A, 3 kw	2004	1
19	Слайсер	"Scharfen" 58413 Witten Type VA4000 Mod. VA 4000AT	Германия N 2036038	watt 900	2004	1
20	Слайсер	"Scharfen" 58413 Witten Type VA4000 Mod. VA 4000AT	Германия N 2026185	watt 900	2004	1
21	Шкуросъемная машина	TYPE 560A "Cretel"	Бельгия N 153.03.03	2,6 kw	2003	1
22	Шприц-наполнитель	"Handtmann" модель VP-612	Германия N 16889	с держателем оболочки и перекрутчиком	2003	1
23	Куттер	"Seydelmann" K124U-VA	Германия N 02.106	со шкафом управления, вакуумным насосом и монитором	2003	1
24	Шприц-наполнитель	"Handtmann" модель VF-80	Германия N 14009-1	с держателем оболочки и перекрутчиком	2003	1

В судебном заседании 05.10.2011 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд расторгнуть договор от 26.01.2006 N 1-75/06 финансовой аренды (лизинга), истребовать у ответчика и передать ЗАО "ЗЕСТ" предмет лизинга (л.д. 64).

Решением суда от 07.10.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Исток", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит решение суда от 07.10.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, полагает, что у суда отсутствовали основания для расторжения договора, а также считает, что поскольку на день предъявления иска лизингополучателем была произведена уплата более 90 % всех платежей, то истец вправе требовать уплаты ему оставшихся платежей, а не возврата всего оборудования.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "ЗЕСТ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 07.10.2011 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

ООО "Исток" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явилось, жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствие со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между ЗАО "ЗЕСТ" (лизингодатель) и ООО "Артия" (лизингополучатель) заключен договор от 26.01.2006 N 1-75/06 финансовой аренды (лизинга) (далее - Договор), согласно которому лизингодатель обязался приобрести у ООО "Авис" в собственность лизинговое имущество согласно спецификации (Приложение N 1 к Договору) и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование, а лизингополучатель - принять предмет лизинга и уплатить лизинговые платежи в соответствии с условиями Договора.

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи от 14.02.2006.

Сумма лизинговых платежей составляет 21 202 760 рублей и подлежит оплате согласно графику (Приложение N 2 к Договору).

17 сентября 2008 года ЗАО "ЗЕСТ", ООО "Артия", ООО "Исток" подписали соглашение, в соответствии с которым ООО "Артия" передает права и обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) от 26.01.2006 N1-75/07 ООО "Исток".

Соглашением установлено, что на момент его подписания, то есть 17.09.2008 отсутствует задолженность ООО "Артия" перед лизингодателем - ЗАО "ЗЕСТ".

ЗАО "ЗЕСТ" и ООО "Исток" заключили дополнительное соглашение от 31.12.2008 к договору финансовой аренды (лизинга) от 26.01.2006. Сторонами согласовано, что на дату подписания дополнительного соглашения долг ООО "Исток" по лизинговым платежам составляет - 1 218 306, 66 рублей, по выкупному платежу - 5 145 рублей.

Ненадлежащее исполнение ООО "Исток" обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) от 26.01.2006 N1-75/06 явилось основанием для обращения ЗАО "ЗЕСТ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ, статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Пунктом 2 статьи 13 Закона о лизинге установлено право лизингодателя требовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с пунктом 10.2 Договора лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, если лизингополучатель допустил просрочку по любому платежу более 40 календарных дней.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 01.12.2010 N 363/12/10-1 о расторжении договора с требованием погашения долга, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона о лизинге право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, пунктом 4 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Поскольку Договор расторгнут, ответчик продолжает пользоваться имуществом, право собственности, на которое в установленном Договором порядке к нему не перешло, требование истца о возврате перечисленного выше имущества является правомерным.

Доказательств оплаты предусмотренных графиком лизинговых платежей ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что лизингополучатель произвел уплату более 90 % всех платежей и удовлетворение заявленного истцом требования приведет к нарушению баланса интересов. Истец, по мнению подателя жалобы, вправе требовать уплаты оставшихся платежей, а не возврата всего оборудования.

Апелляционный суд не согласен с доводами подателя жалобы, которые, по сути, сводятся к тому, что при рассмотрении спора суду следовало на основании статьи 10 ГК РФ отказать истцу в защите нарушенного права.

Материалами дела подтверждается, что права и обязанности лизингополучателя по договору перешли к ответчику на основании соглашения от 17.09.2008, причем долг по уплате лизинговых платежей на указанную дату отсутствовал. В период с 17.09.2008 по 17.08.2011 (дата обращения с иском), то есть почти три года, ответчик пользовался имуществом, являвшимся предметом договора лизинга, не внося лизинговых платежей.

Таким образом, не имеется оснований для вывода о злоупотреблении лизингодателем своим правом на истребование предмета лизинга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2011 по делу А56-44869/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Исток" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина