Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 08АП-1886/12

город Омск

06 марта 2012 г.

Дело N А75-5278/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1886/2012) Администрации города Югорска

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2011 года

по делу N А75-5278/2011 (судья Тихоненко Т.В.),

принятое по иску открытого акционерного общества "Служба заказчика" (628260, Россия, Тюменская область, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, город Югорск, улица Ленина, дом 29; ОГРН 1068622002998)

к Администрации города Югорска (628260, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Югорск, улица 40 лет Победы, дом 11; 1028601843720)

о взыскании 107130 рублей 33 копеек,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2011 года по делу N А75-5278/2011 исковые требования открытого акционерного общества "Служба заказчика" удовлетворены. С Администрации города Югорска в пользу открытого акционерного общества "Служба заказчика" взыскано 22 491 рубль 54 копейки - задолженности, а также 2 000 рублей - расходов по государственной пошлине.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2011 года, срок на обжалование которого окончился 14 января 2012 года, подана заявителем через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 16 февраля 2012 года, что подтверждается отметкой суда на ней.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В приложенном к жалобе ходатайстве Администрация города Югорска просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства Администрация города Югорска ссылается на то, что срок был пропущен в связи с нахождением представителя администрации в ежегодном оплачиваемом отпуске (выписки из распоряжений администрации города Югорска о представлении отпуска прилагаются).

Каких-либо иных причин пропуска срока для подачи жалобы заявителем не приведено.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Как следует из норм права, установленных частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, по смыслу закона уважительность причин пропуска связана с наличием обстоятельств, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу совершить процессуальные действия в установленный законом срок.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для признания причин пропуска срока уважительными суд должен удостовериться в том, что названные препятствия не зависели от воли или действий самого заявителя.

Так, не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Поэтому доводы в обоснование причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанные заявителем в своем ходатайстве о восстановлении срока, не могут быть признаны уважительными, а обстоятельства, повлекшие пропуск срока - не зависящими от заявителя.

Доказательства обстоятельств, исключающих возможность своевременной подачи апелляционной жалобы заинтересованным лицом, не представлены.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в его восстановлении отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Администрации города Югорска о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Администрации города Югорска N 840 от 13.02.2012 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 7 листах.

Судья

Н.А. Шарова