Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 16АП-3752/11

г. Ессентуки

06 марта 2012 г.

Дело N А15-1719/2011

29 февраля 2012 года объявлена резолютивная часть постановления.

06 марта 2012 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Махачкалинский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.11.2011 по делу N А15-1719/2011

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Махачкалинский морской торговый порт" (ИНН 0541000287, ОГРН 100502457964) к закрытому акционерному обществу "Судоремонт" (ОГРН 1020502459449) о понуждении провести внеочередное общее собрание акционеров и включении в повестку дня общего собрания вопрос об отчете генерального директора ЗАО "Судоремонт",

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети "Интернет",

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное унитарное предприятие "Махачкалинский морской торговый порт" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Судоремонт" (далее - общество) о понуждении провести внеочередное общее собрание акционеров и включении в повестку дня общего собрания вопрос об отчете генерального директора ЗАО "Судоремонт". Заявленные требования мотивированы не обоснованным уклонением общества от проведения внеочередного общего собрания акционеров.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал направление требования о понуждении провести внеочередное общее собрание акционеров с включением в повестку дня общего собрания вопроса об отчете генерального директора общества по адресу (месту нахождения) единоличного исполнительного органа общества.

Не согласившись с данным решением суда, предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что единоличный исполнительный орган общества уведомлен о требовании своего акционера - предприятия о необходимости проведения общего собрания акционеров по адресу места нахождения общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям

Как видно из материалов дела, предприятие является акционером общества и владеет 15 570 обыкновенными акциями, т.е. является акционером, владеющим более 10% размещенных голосующих акций общества, что не оспаривается ответчиком.

Письмом от 23.08.2010 истец обратился к председателю совета директоров общества Далгатову Э.А. с требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров со следующей повесткой дня:

1) определение количественного состава совета директоров ЗАО "Судоремонт";

2) избрание членов совета директоров ЗАО "Судоремонт",

3) отчет генерального директора ЗАО "Судоремонт";

4) утверждение ревизора ЗАО "Судоремонт".

По результатам рассмотрения обращения истца ответчик 27.08.2010 сообщил истцу о том, что совет директоров общества решил удовлетворить его требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров с включением в повестку дня вопросов об избрании членов совета директоров и утверждение ревизора ЗАО "Судоремонт" и об отказе во включении в повестку дня вопросов об определении количественного состава совета директоров и отчета генерального директора ЗАО "Судоремонт". К данному письму прилагалось уведомление о проведении общего собрания акционеров общества с указанием времени и места проведения собрания, времени регистрации лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, а также вопросы, включенные в повестку дня.

Как пояснил истец, прибывший представитель предприятия по указанному в уведомлении адресу, акционеров общества не обнаружил, собрание не проводилось.

Предприятие 03.06.2011 повторно обратилось к председателю совета директоров общества Далгатову Э.А. письмо с требованием о созыве внеочередного собрания акционеров с включением в повестку дня следующих вопросов:

1) избрание членов совета директоров ЗАО "Судоремонт",

2) утверждение ревизора ЗАО "Судоремонт".

3) отчет генерального директора ЗАО "Судоремонт".

Не получив уведомления о созыве внеочередного общего собрания акционеров по его требованию, предприятие пришло к выводу, что общество уклоняется от проведения общего собрания акционеров по его требованию, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 225.7 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

Согласно частям 1, 2 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

Если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров общества, то такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 70 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, если меньший срок не предусмотрен уставом общества (часть 2 статьи 55 Закона об акционерных обществах).

Пунктом 4 статьи 53 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу.

Согласно п. 1 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества на дату предъявления требования.

При этом в случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров исходит от акционеров (акционера), оно должно содержать имена (наименования) акционеров (акционера), требующих созыва такого собрания, и указание количества, категории (типа) принадлежащих им акций.

Требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров подписывается лицами (лицом), требующими созыва внеочередного общего собрания акционеров (п. 5 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве должно быть принято советом директоров (наблюдательным советом) общества в течение пяти дней с даты предъявления соответствующего требования (п. 6 ст. 55 названного Закона).

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва. При этом органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров (п. 8 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах").

В соответствии с пунктом 12.3 устава ЗАО "Судоремонт" единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор.

Созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров общества, за исключением случаев, предусмотренных Законом об акционерных обществах, относится к компетенции совета директоров общества (пункт 16.2.2 устава общества).

В силу пунктов 2.3 и 2.4 устава местом нахождения и почтовым адресом общества: является г. Махачкала-1, Судоремзавод. В едином государственном реестре юридических лиц местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа общества указан этот же адрес.

Однако как правильно установил суд первой инстанции, доказательств направления предприятием в адрес совета директоров (наблюдательный совет) общества и в общество требования о созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров материалы дела не содержат (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Не подтвержден и факт отказа исполнительного органа в проведении указанного собрания.

Ссылка предприятия на направление требования о созыве внеочередного собрания общества председателю совета директоров общества и исполнительному органу общества - генеральному директору, обоснованно отклонена судом первой инстанции и не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из почтовых уведомлений N 36701227005728 и уведомления N 36701227006138, видно, что указанная заказная корреспонденция направлена по адресу г. Махачкала, ул. Титова,36 "а", корпус 1 и г.Махачкала, пер. Судоремонтный, при зарегистрированному адресу в ЕГРЮЛ - г.Махачкала-1, Судоремзавод. Вместе с тем, ссылка о получении направленной корреспонденции председателем совета директоров общества Далгатовым Э.А. не подтверждена материалами дела, поскольку судом первой инстанции установлено, что Далгатов Э.А. проживает по адресу: Республика Дагестан, г.Буйнакск, ул.Буйнакская,35, по которому заявленные требования не направлялись.

Таким образом, предприятием не представлено доказательств соблюдения порядка, установленного в пункте 8 статьи 55 Закона об акционерных обществах, то есть без предварительного обращения акционеров с соответствующим требованием в совет директоров общества.

Вместе с тем, из повестки проведенного собрания акционеров общества от 30.06.2011 следует, что требования предприятия о проведении собрания с повесткой, указанной в требовании от 03.06.2011 уже проведено, однако предприятие на указанное собрание не явилось.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.11.2011 по делу N А15-1719/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко