Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 13АП-1300/12

г. Санкт-Петербург

07 марта 2012 г.

Дело N А56-55480/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

при участии:

от истца: представителя Свиридовой А.В. по доверенности от 06.10.2011

от ответчика: представителя Кирпичевой А.Ю. по доверенности от 02.11.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1300/2012) ЗАО "ВИЛАШ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2011 по делу N А56-55480/2011 (судья Изотова С.В.), принятое

по иску ООО "ВостокОпт"

к ЗАО "ВИЛАШ"

о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВостокОпт" (далее - истец)(ОГРН 1097847306655, местонахождение: 195009, Санкт-Петербург, Свердловская набережная, 4, литер Б) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к закрытому акционерному обществу "ВИЛАШ" (далее - ответчик) (ОГРН 1037843005848, местонахождение: 191167, Санкт-Петербург, ул. Тележная, д.37) о взыскании задолженности по договору поставки от 16.06.2010 N СПб/Д/4/2010 в сумме 5 447 839 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2011 по 07.10.2011 в размере 166 638 руб. 70 коп.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2012 требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит обжалуемое решение суда первой инстанции в части взыскания процентов отменить.

Податель жалобы ссылается на недоказанность применения судом ставки по краткосрочному кредиту в размере 10,183%, полагает необоснованным применение истцом ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25%. Также ссылается на то, что при начислении процентов за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) на цену товара не учитывается налог на добавленную стоимость.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 16.06.2010 N СПб/Д/4/2010, в соответствии с которым поставщик обязуется на основании заказов покупателя поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары - концентрированный виноградный сок, характеристики товара и его цена указаны в приложениях к договору - спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью (л.д.15).

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, количество, срок поставки, цена, общая стоимость поставляемого товара согласовываются сторонами отдельно на каждую поставку.

В силу пункта 2.2. договора согласование указанных условий может происходить посредством составления письменного обращения, обмена письмами, телеграммами, факсимильными сообщениями, сообщениями по электронной почте или в устной форме, но в последнем случае условие о товаре считается согласованным с момента подписания сторонами товарной накладной. Пунктом 7.1 договора срок действия договора определен в 1 календарный год. Если стороны за один месяц до истечения действия договора письменно не изъявят желания расторгнуть договор, настоящий договор считается автоматически перезаключенным на следующий календарный год.

Истец за период с 01.04.2011 по 30.06.2011 поставил ответчику товар на сумму 5 697 839 руб. 86 коп., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией акта сверки по состоянию на 30.06.2011, подписанного сторонами (л.д.10), товарными накладными (л.д. 21-25) на общую сумму 5 891 564 руб. 55 коп. В связи с наличием задолженности 28.09.2011 истец направил ответчику претензию от 26.09.2011 об оплате задолженности за поставленный товар по договору поставки в течение трех дней с момента получения претензии (л.д.12).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 454, 486, 506, 516 того же Кодекса покупатель обязан оплатить поставленный ему товар.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы о применении истцом при расчете суммы процентов ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25%, в связи с чем, сумма процентов завышена, отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вместе с тем, пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена товара указывается в условных единицах в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. Одна условная единица приравнивается к одному доллару США. Цена включает в себя НДС, стоимость упаковки и транспортировки товара до склада покупателя. Расчеты сторон осуществляются в российских рублях по курсу доллара США, установленного Центральным Банком Российской Федерации на день доставки, наличным или безналичным расчетом. В силу пункта 3.2 договора товар должен быть оплачен в следующем порядке: первый платеж в размере 30% от общей стоимости поставленного товара по конкретной товарной накладной покупатель обязуется совершить в течение 14 календарных дней с даты поставки; второй платеж в размере 30% от общей стоимости поставленного товара по конкретной накладной покупатель обязуется совершить в течение 28 календарных дней с даты поставки; оставшуюся часть стоимости товара в размере 40% от общей стоимости поставленного товара по конкретной накладной покупатель обязуется оплатить в течение 42 дней с даты поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 NN 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) или иные проценты в размере ставки банковского процента, такая ставка определяется в порядке, предусмотренном пунктом 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В качестве одного из возможных официальных источников информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора, судам следует рассматривать "Вестник Банка России", в котором публикуются средние по России ставки по таким краткосрочным кредитам.

Пунктом 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам. Согласно пункту 9 упомянутого письма законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Судом первой инстанции применена ставка по краткосрочному валютному кредиту на октябрь 2011 года в размере 10,183 % согласно информации, полученной от ЗАО "ВТБ 24". Размер ставки, указанный в ответе на запрос ООО "ВостокОпт" не был применен, в связи с тем, что в данном ответе не было указано, что ставка является ставкой по краткосрочному валютному кредиту для нефинансовых организаций, кроме того, ставка ЦБ РФ указана на ноябрь 2011 года.

Судом первой инстанции сделан соответствующий пересчет иностранной валюты в рубли, в связи с чем, сумма основного долга и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами превышает расчет, представленный истцом в уточенных исковых требованиях.

Доводы ответчика о начислении процентов за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) на цену товара без учета налога на добавленную стоимость несостоятельны и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2011 по делу N А56-55480/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов