Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2011 г. N 17АП-13702/10

г. Пермь

11 января 2010 г.

Дело N А71-11540/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Будриной Ю. Н.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2010 года

по делу N А71-11540/2010

по иску ООО "Прод-Эксперсс" ИНН: 1832045069, ОГРН: 1051800814394

к индивидуальному предпринимателю Будриной Ю. Н. ИНН: 590503505778, ОГРН: 304590533500024

о взыскании 5 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

29.12.2010 г. в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Будриной Ю. Н. на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2010 года по делу N А71-11540/2010. При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-11540/2010 вынесено 15.11.2010 г. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истек 15.12.2010 г. Апелляционная жалоба датирована 17.12.2010 г., направлена в суд согласно почтовому штемпелю на конверте так же 17.12.2010 г.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации а именно:

- в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

- в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу - ООО "Прод-Эксперсс".

Так же Семнадцатый арбитражный апелляционный суд информирует, что в апелляционной жалобе отсутствует расшифровка подписи (фамилия) индивидуального предпринимателя Будриной Ю.Н.

Вышеуказанные нарушения в соответствии со ст. 263 АПК РФ являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 259, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить индивидуального предпринимателя Будриной Ю. Н..

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Г.Н. Гулякова