Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 06АП-5970/11

г. Хабаровск

07 марта 2012 г.

Дело N А73-7006/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "РЖДстрой": Кошарева А.В., представитель по доверенности от 28.12.2011;

от индивидуального предпринимателя Герасимова Виктора Ивановича: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Герасимова Виктора Ивановича на решение от 26 октября 2011 года по делу N А73-7006/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Жолондзъ Ж.В.

по иску Открытого акционерного общества "РЖДстрой"

к индивидуальному предпринимателю Герасимову Виктору Ивановичу

о взыскании 37 468 руб. 45 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Открытое акционерное общество "РЖДстрой" (далее по тексту - ОАО "РЖДстрой", истец, ОГРН 1067746082546, адрес места нахождения г. Москва, ул. Казакова, д. 8, строение 6) к индивидуальному предпринимателю Герасимову Виктору Ивановичу (далее по тексту - ИП Герасимов В.И., предприниматель, ответчик, ОГРНИП 304280727200093, адрес места жительства, Амурская область, пгт Февральск, ул. Дзержинского, 2, кв. 52) с иском о взыскании 37 468 руб. 45 коп., в том числе основной долг в сумме 22 570 руб. по договору от 23.10.2007 N 16-07/09-0672, неустойка в размере 14 898 руб. 45 коп. за период с 25.03.2009 по состоянию на 20.06.2011.

Решением от 26.10.2011 иск удовлетворен. Суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства.

ИП Герасимов В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом не доказано отсутствие оплаты со стороны предпринимателя за оказанные услуги; указывает, что акты сверки отгруженных вагонов ответчик не подписывал; указывает что за оказанные 2009 году услуги производил оплату; считает, что взыскание неустойки является неправомерным, поскольку в договоре отсутствует условие о ее начислении.

В апелляционной жалобе ИП Герасимов В.И. просит запросить в Тындинском агентстве фирменного транспортного обслуживания справку об отгруженных предпринимателем вагонах и оплате услуг.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

В заседании апелляционного суда представитель ОАО "РЖДстрой" отклонил доводы жалобы и просил решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИП Герасимов В.И. извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но в судебное заседание не прибыл, телеграммой ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Названное ходатайство удовлетворено апелляционным судом.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По материалам дела установлено, что 23.10.2007 года между ОАО "Росжелдорстрой" (исполнитель, ныне ОАО "РЖДстрой") и ИП Герасимовым В.И. (заказчик) заключен договор N 16-07/09-0672.

Согласно пункту 1.1 указанного договора исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению железнодорожного подъездного пути, расположенного по адресу: Амурская область, Селемджинский район, пгт. Февральск, ул. Советская 5, для погрузки, разгрузки вагонов, а заказчик обязуется своевременного оплачивать эти услуги, а также возмещать исполнителю затраты понесенные им по содержанию железнодорожного пути.

Как следует из пункта 1.2 договора железнодорожный подъездной путь, указанный в пункте 1.1 договора, является собственностью исполнителя.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг устанавливается из расчета 2257,00 рублей с учетом НДС за один вагон.

Срок действия договора устанавливается с момента подписания договора и действует до 23.09.2008. Условия договора распространяются на отношения сторон возникшие с 01.10.2007 (пункт 4.1 договора). В случае если ни одна из сторон после окончания срока не заявит о своем желании отказаться от исполнения договора, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 4.2 договора).

Истец оказал услуги ответчику на сумму 151 462 руб., что подтверждено копиями актов от 31.03.2008 N 81, от 30.04.2008 N 146, от 31.05.2008 N 192, от 31.07.2008 N 26, от 30.09.2008 N 129, от 20.10.2008 N 157 (л.д. 16-26).

Для оплаты ответчиком выставлены счета - фактуры, которые оплачены ответчиком на сумму 128 982 руб.

Наличие у ответчика задолженности послужило основанием для обращения ОАО "РЖДстрой" в арбитражный суд.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в материалы дела представлены копии актов об оказании обществом услуг, которые подписаны предпринимателем без возражений, на общую сумму 151 462 руб. 00 коп.

При этом доказательства наличия у ответчика претензий к истцу по услугам, оказанным в рамках договора от 23.10.2007 N 16-07/09-0672, ИП Герасимов В.И. не представил.

Действительно, материалы дела содержат письма о направлении истцом в адрес ответчика актов сверок. Данные акты сверок не подписаны предпринимателем.

Однако само по себе названное обстоятельство не свидетельствует о том, что истец не предоставлял ответчику железнодорожный подъездной путь в спорный период.

К апелляционной жалобе ИП Герасимов В.И. приложил справку от 22.11.2011 за подписью агента железнодорожного специалиста СФТО ЛАФТО станции Февральск Филоновой Т.Н., реестр отгруженных вагонов за декабрь 2008, январь-март 2009 года, заверенный ИП Герасимовым В.И.

Вместе с тем, названные доказательства не могут служить основаниями для отмены или изменения решения суда, поскольку исковой период составляет март-октябрь 2008 года. Предпринимателем в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ не приведены уважительные причины, по которым названные доказательства не были представлены суду первой инстанции.

Доказательства погашения ИП Герасимовым В.И. задолженности перед ОАО "РЖДстрой" в сумме 22 570 руб. ответчик не представил.

Ходатайство ИП Герасимова В.И., содержащееся в апелляционной жалобе о запросе в Тындинском агентстве фирменного транспортного обслуживания справки об отгруженных предпринимателем вагонах и их оплате отклонено, поскольку ответчиком не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения требуемой информации (часть 4 статьи 66, часть 2 статьи 268 АПК РФ), а также не представлены доказательства невозможности представления суду доказательств оплаты услуг в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что по ходатайству истца Арбитражным судом Хабаровского края 26.09.2011 в адрес начальника железнодорожной станции "Февральск" ДВЖД филиала ОАО "РЖД" направлялся соответствующий запрос. Согласно полученному судом ответу указанная информация не может быть предоставлена, поскольку книги, в которых содержится указанная информация, уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств оказания истцом услуг ответчику в меньшем объеме, а также отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания с предпринимателя основного долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора от 23.10.2007 N 16-07/09-0672 предусмотрено, что за несвоевременную оплату услуг заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Таким образом, несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что в договоре на оказание услуг от 23.10.2007 N 16-07/09-0672 отсутствует условие о неустойке.

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг производится заказчиком в течение пяти дней с момента получения от исполнителя счета-фактуры, выставленной на основании реестра оказанных услуг за месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Просрочка оплаты ответчиком оказанных истцом услуг подтверждена материалами дела, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания договорной неустойки с ответчика.

Расчет неустойки, осуществленный истцом, проверен Шестым арбитражным апелляционным судом и признан правильным.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как видно из материалов дела, ИП Герасимов В.И. ходатайство об уменьшении неустойки не заявлял, в связи с чем отсутствуют правовые основания для разрешения судом вопроса о снижении неустойки.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы ИП Герасимова В.И. отклонены.

Нарушение судом норм материального и процессуального права апелляционный суд не установил.

Определением от 15.02.2012 удовлетворено ходатайство ИП Герасимова В.И. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Поскольку доказательства перечисления государственной пошлины в федеральный бюджет в судебное заседание предприниматель не представил, а апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ИП Герасимова В.И.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 октября 2011 года по делу N А73-7006/2011 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Герасимова Виктора Ивановича, ОГРНИП 304280727200093, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова А.А. Тихоненко