Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 14АП-8764/11

г. Вологда

01 марта 2012 г.

Дело N А66-11584/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Осокиной Н.Н и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 ноября 2011 года по делу N А66-11584/2011 (судья Романова Е.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Тверская энергосбытовая компания" (ОГРН 1076952009023, г. Тверь; далее - ООО "ТЭК", общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (г. Тверь; далее - ОССП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (г. Тверь; далее - УФССП), судебному приставу-исполнителю о признании незаконными действий судебного пристава по вынесению постановления от 25.10.2011 о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, и вынесению постановления от 25.10.2011 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, при участии в деле взыскателя по исполнительному производству - общества с ограниченной ответственностью "Тверьоблэнергосбыт" (г. Тверь; далее - ООО "Тверьоблэнергосбыт", взыскатель).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14 ноября 2011 года в удовлетворении требований ООО "ТЭК" отказано.

Заявитель с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тверской области от 14 ноября 2011 года отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права. В последующем от заявителя поступило ходатайство о полном отказе от иска.

УФССП в отзыве отклонило доводы, приведенные в жалобе, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Взыскатель в отзыве доводы заявителя также не признал.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в связи с прекращением производства по делу.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тверской области серии АС N 004515092 о взыскании с ООО "ТЭК" в пользу ООО "Тверьоблэнергосбыт" задолженности в сумме 67 379 995 руб. 76 коп. судебным приставом-исполнителем ОССП возбуждено исполнительное производство N 8176/11/42/69.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.10.2011 наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника N 40702810770000808801, открытом в Ярославском филиале АКБ "Промсвязьбанк".

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 4700/11/42/69СД; общая сумма взыскания составила 136 318 903 руб. 37 коп.

Судебным приставом-исполнителем 25.10.2011 вынесено постановление о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете N 40702810770000808801, открытом в Ярославском филиале АКБ "Промсвязьбанк", в сумме 839 657 руб. 09 коп.

Ввиду недостаточности денежных средств, находящихся на указанном расчетном счете, для полного погашения задолженности по исполнительному листу суда, в тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете общества N 40702810818510003930, открытом в банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса "Тверской филиал N 3652 банк ВТБ 24 (ЗАО) в г. Воронеже, в сумме 67 379 582 руб. 76 коп.

Не согласившись с названными постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25.10.2011, ООО "ТЭК" оспорило их в судебном порядке.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Апелляционная инстанция находит данный судебный акт подлежащим отмене, а дело - прекращению по следующим основаниям.

До начала судебного заседания от ООО "ТЭК" в суд поступило ходатайство от 29.02.2012 N 93, в котором общество, ссылаясь на часть 2 статьи 49 АПК РФ, указывает на отказ от заявленных требований в полном объеме и просит прекратить производства по делу N А66-11584/2011. Также поясняет, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 этого Кодекса, ему понятны.

Данное ходатайство подписано представителем общества Буняковой А.А. Надлежащая доверенность на имя Буняковой А.А. от 14.11.2011 N 89 на представление интересов ООО "ТЭК" в суде апелляционной инстанции с правом полного или частичного отказа от исковых требований предъявлена.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае отказ общества от заявленных требований в полном объеме не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем принимается арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом этого решение суда первой инстанции подлежит отмене полностью, а производство по настоящему делу - прекращению.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ за рассмотрение дела в суде государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 ноября 2011 года по делу N А66-11584/2011 отменить.

Производство по делу N А66-11584/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тверская энергосбытовая компания" к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу-исполнителю о признании незаконными действий судебного пристава по вынесению постановления от 25.10.2011 о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, и вынесению постановления от 25.10.2011 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, прекратить.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.Н. Осокина А.В. Потеева