Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 09АП-2998/12

город Москва

6 марта 2012 г.

дело N А40-116759/11-69-1016

Резолютивная часть постановления оглашена 05.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2011

по делу N А40-116759/11-69-1016, принятое судьей Н.В. Шумилиной,

по иску Открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (ОГРН 1027739033002, 127473, город Москва, улица Селезневская, дом 32)

к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, 125047, город Москва, улица Гашека, дом 12, строение 1)

о возмещении ущерба в порядке суброгации;

при участии в судебном заседании:

от истца - Суханова Е.С. по доверенности N 837 от 11.0.2011;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Страховая компания "Прогресс-Гарант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" 22.147, 19 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2011 в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 09.08.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль "Мазда", застрахованный у истца.

Согласно справки ГИБДД от 09.08.2010 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителей Козловой И. Л., управлявшей автомобилем марки "Хонда" (У 656 ТМ 199) и Кустова Д. Н. управлявшего автомобилем марки "Лада" (115 СВ 98), гражданская ответственность которого застрахована у ответчика (страховой полис ВВВ N 0511515147).

Согласно акта осмотра транспортного средства установлены механические повреждения автомобиля марки "Мазда 3".

ООО "ТЦ "Кунцево Лимитед" осуществлен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

На основании заказ - наряда, счета от 09.11.2010 и во исполнение условий договора страхования истцом произведена выплата страхового возмещения платежным поручением в размере 47.654 руб. 68 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 965, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исходил из того, что исковые требования удовлетворению не подлежат, с учетом того, что страховое возмещение выплачено истцу согласно обоюдного характера вины участников дорожно-транспортного происшествия в размере 50 %.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 3 автомобилей.

Виновными в ДТП признаны водители Козлова и.Л. и Кустов Д.Н.

На момент ДТП автомобиль Мазда 3 (Х 524 ТМ 199) застрахован в ОАО "СК "Прогресс-Гарант" по полису серия 0105 N 01049691.

Размер ущерба, причиненного автомобилю Мазда 3, составил в размере 47.654, 68 руб., выплата произведена, что подтверждается платежным поручением N 37732 от 02.12.2010.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств) третьими лицами.

Согласно ст. 1080 названного Кодекса, лица, совместно причинившие вред. Отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 323 гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Гражданская ответственность Козловой И.Л. на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору ВВВ N 0511515147.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "ОБ ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120.000 руб.

19.07.2011 ОСАО "РЕСО-Гарантия" произведена выплата в размере 50 % - 22.147, 19 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N 689.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2011 по делу N А40-116759/11-69-1016 отменить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" 22.147, 19 руб. страхового возмещения.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" 2.000 руб. расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова