Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 08АП-9668/11

город Омск

07 марта 2012 г.

Дело N А81-2058/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9668/2011) открытого акционерного общества "Уренгойнефтегазгеология" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 октября 2011 года по делу N А81-2058/2011 (судья Канева И.Д.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "НижегородТрансГаз" (ОГРН 1088904001670, ИНН 8904056234) к открытому акционерному обществу "Уренгойнефтегазгеология" (ОГРН 1028900859228, ИНН 8911014570) о взыскании долга по договору на оказание транспортных услуг в сумме 5068669 рублей 88 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Уренгойнефтегазгеология" - представитель не явился, извещён;

от ООО "НижегородТрансГаз" - представитель не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НижегородТрансГаз" (далее - ООО "НижегородТрансГаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Уренгойнефтегазгеология" (далее - ОАО "Уренгойнефтегазгеология", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг N 96/08 от 10.04.2008 в сумме 5 068 669 руб. 88 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, заявил дополнительно требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 562 539 рублей 80 копеек. Данные уточнения не приняты судом первой инстанции к рассмотрению, поскольку заявлены с нарушением правил, установленных частью 1 статьи 49 АПК РФ, которые не допускают одновременное изменение предмета и основания иска.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 октября 2011 года по делу N А81-2058/2011 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы 5 068 669 руб. 88 коп. основного долга; 13671 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 343 руб. 35 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "Уренгойнефтегазгеология" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что с учетом частичной оплаты в размере 20 303 руб. 34 коп. сумма задолженности составляет 5 064 724 руб. 41 коп.

ООО "НижегородТрансГаз" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ОАО "Уренгойнефтегазгеология" и ООО "НижегородТрансГаз" надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.04.2008 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг N 96/08 (договор N 96/08 от 10.04.2008), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику транспортные услуги по перевозке ГСМ автомобильным транспортом на полевые объекты заказчика, в соответствии с приложением N 1, определяющим перечень предоставляемого транспорта и стоимость оказываемых услуг, а заказчик обязался оплатить оказываемые услуги исполнителю согласно разделу 3 договора.

Срок действия договора установлен с 10 апреля 2008 года по 31 декабря 2008 года, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств.

Дополнительным соглашением от 16.03.2010 к договору срок действия договора был продлен до 31.12.2010

Свои обязательства по договору истец выполнил, в октябре 2009 года, а также с марта по апрель 2010 года истцом были оказаны услуги по перевозке груза ответчику, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний.

В материалы дела представлены акты оказанных транспортных услуг, реестры путевых листов, счета-фактуры, акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 06.04.2011.

Ответчик денежное обязательство по договору N 96/08 от 10.04.2008 надлежащим образом не исполнил.

В связи с этим у ОАО "Уренгойнефтегазгеология" перед ООО "НижегородТрансГаз" образовалась задолженность по договору в размере 5 068 669 руб. 88 коп.

06.04.2011 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием оплаты имеющейся задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по договору N 96/08 от 10.04.2008, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал взаимоотношения сторон как возникшие из договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

По правилам статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, истец оказал ответчику услуги по договору N 96/08 от 10.04.2008 на общую сумму 5 085 027 руб. 75 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ, подписанными сторонами.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по договору N 96/08 от 10.04.2008 в сумме 5 068 669 руб. 88 коп.

Поскольку денежное обязательство по договору N 96/08 от 10.04.2008 ответчиком, надлежащим образом не исполнено, задолженность ОАО "Уренгойнефтегазгеология" перед ООО "НижегородТрансГаз" в размере 5 068 669 руб. 88 коп. подтверждена материалами делами.

Кроме того, наличие задолженности в размере 5 068 669 руб. 88 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчётов между истцом и ответчиком по состоянию на 06.04.2011 (л.д.16).

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что доказательств оплаты оказанных истцом услуг в размере 5 068 669 руб. 88 коп. по договору N 96/08 от 10.04.2008 ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в сумме 5 068 669 руб. 88 коп. является обоснованным.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик предъявленные к нему истцом требования по существу не оспорил, каких-либо возражений против иска не привёл.

Следовательно, при принятии судебного акта суд апелляционной инстанции учитывает положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ исходя из того, что ответчик не представил суду никаких возражений против иска.

Отсутствие таких возражений позволяет суду апелляционной инстанции делать вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Довод ответчика о том, что с учетом частичной оплаты, о которой указано в решении суда первой инстанции (в размере 20 303 руб. 34 коп.), сумма задолженности составляет 5 064 724 руб. 41 коп., судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

Какие-либо доказательства, частичной оплаты задолженности в размере 20 303 руб. 34 коп., ОАО "Уренгойнефтегазгеология" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

ОАО "Уренгойнефтегазгеология", не соглашаясь с требованиями истца, должно было представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтвержден факт частичной оплаты задолженности ответчиком в сумме 20 303 руб. 34 коп. Однако, учитывая размер заявленных исковых требований, а также оценивая представленные истцом доказательства, подтверждающие задолженность ответчика на большую сумму, при отсутствии доказательств оплаты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта принятого по существу верно, в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 октября 2011 года по делу N А81-2058/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич