Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 14АП-7796/11

г. Вологда

01 марта 2012 г.

Дело N А05-7598/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Елагиной О.К.,

судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября 2011 года по делу N А05-7598/2010 (судья Макаревич И.А.),

установил

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 052901029235, далее - ОАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 04.08.2011, к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Наш дом" муниципального образования "Двинское" (ОГРН 1072904000267, далее - МУП ЖКХ "Наш дом", Предприятие) о взыскании 96 294 руб. 36 коп. задолженности по счету-фактуре от 31.05.2010 N К05-05-0207, 1140 руб. 15 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2010 по 04.08.2010, а также процентов, начисленных на сумму долга 96 294 руб. 36 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 05.08.2010 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.08.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Для принудительного исполнения решения судом 12.10.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 001977943, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Верхнетоемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области возбуждено исполнительное производство N 11/28/6947/3/2010.

От ОАО "АСК" 19.08.2011 в суд поступило заявление о замене по исполнительному листу должника (МУП ЖКХ "Наш дом") его правопреемником муниципальным образованием "Двинское" (далее - МО "Двинское") в связи с заключением между МУП ЖКХ "Наш дом" и МО "Двинское" договора перевода долга от 15.09.2010 N 3-00307.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября 2011 года в удовлетворении заявления о замене должника - МУП ЖКХ "Наш дом" на правопреемника - МО "Двинское" по взысканию суммы долга отказано.

ОАО "АСК" с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что договор о переводе долга от 15.09.2010 N 3-00307 не влечет образование в бюджете МО "Двинское" дополнительного вида расходов. В рассматриваемом споре договор о переводе долга заключен с целью обеспечения проведения расчетов за потребленную Предприятием электрическую энергию и полностью соответствует требованиям, предусмотренным статьями 391, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, полагает, что при материальном правопреемстве в гражданском правоотношении возможно процессуальное правопреемство. Обращает внимание апелляционной инстанции на то, что муниципальный Совет муниципального образования "Двинское" выразил согласие на подписание договора о переводе долга от 15.09.2010 N 3-00307.

Предприятие, ОАО "АСК" и МО "Двинское" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ОАО "АСК" направило в суд апелляционной инстанции уточнение заявленных требований от 26.12.2011 N 19-07/17-2/3624 (лист дела 129), просит произвести замену по исполнительному листу МУП ЖКХ "Наш дом" его правопреемником МО "Двинское" по взысканию суммы долга в размере 47 525 руб. 98 коп., поскольку платежным поручением от 30.01.2011 N 70 должник произвел оплату по исполнительному листу в сумме 48 768 руб. 36 коп.

МО "Двинское" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с нахождением в очередном отпуске судей Рогатенко Л.Н. и Маховой Ю.В. в составе суда произведена замена судей Рогатенко Л.Н. и Маховой Ю.В. на судей Журавлева А.В. и Моисееву И.Н. (распоряжение от 01.03.2012).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба ОАО "АСК" - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.08.2010 взыскано с МУП ЖКХ "Наш дом" 96 294 руб. 36 коп. задолженности по счету-фактуре от 31.05.2010 N К05-05-0207, 1140 руб. 15 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2010 по 04.08.2010, а также проценты, начисленные на сумму долга 96 294 руб. 36 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, начиная с 05.08.2010 по день фактической уплаты долга.

Совет МО "Двинское" принял 20.08.2010 постановление N 51 "О переводе долга МУП ЖКХ "Наш дом" за потребленную электроэнергию в размере 497 553 руб.", которым дал согласие на подписание главой МО "Двинское" договора по переводу долга Предприятия за потребленную энергию в размере 497 553 руб. на МО "Двинское" с рассрочкой платежа. Ежемесячные платежи производятся по графику погашения задолженности из бюджета МО "Двинское" исходя из возможностей бюджета; первый платеж - не ранее января 2011 года.

На основании постановления Совета МО "Двинское" от 20.08.2010 N 51 между МУП ЖКХ "Наш дом" и МО "Двинское", с согласия ОАО "АСК", заключен договор перевода долга от 15.09.2010 N 3-00307.

В соответствии с пунктом 1.1 договора МО "Двинское (новый должник) с согласия ОАО "АСК" (кредитор) приняло на себя обязательства МУП ЖКХ "Наш дом" (должник) по оплате задолженности должника перед кредитором за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 02.11.2007 N 3270 в сумме 497 553 руб. 17 коп., возникшую за период с февраля по май 2010 года.

Задолженность МУП ЖКХ "Наш дом" перед кредитором складывается из неоплаченных остатков счетов - фактур от 28.02.2010 N К05-02-0197 на сумму 95 928 руб. 34 коп., от 31.03.2010 N К05-03-0208 на сумму 175 693 руб. 58 коп., от 30.04.2010 N К05-04-0216 на сумму 129 636 руб. 89 коп. и от 31.05.2010 N К05-05-0207 на сумму 96 294 руб. 36 коп.

Переданный по договору долг включает в себя взысканную решением суда по настоящему делу задолженность по счету - фактуре от 31.05.2010 N К05-05-0207 на сумму 96 294 руб. 36 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о замене ответчика по настоящему делу, исходил из несоответствия договора о переводе долга, предусматривающего погашение задолженности МУП ЖКХ "Наш дом" за счет средств бюджета МО "Двинское", положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как отмечено судом, документов, подтверждающих, что бюджетом МО "Двинское" на 2010 или 2011 год предусмотрены средства на погашение задолженности МУП ЖКХ "Наш дом" перед ОАО "АСК", не представлено. Необходимые для этого средства не могут быть включены в состав бюджетных ассигнований, поскольку цель их использования не соответствует указанным в статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, средства не могут быть предоставлены и в форме субсидий МУП ЖКХ "Наш дом", так как в соответствии со статьей 78 названного Кодекса бюджетные субсидии могут быть выделены только в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Муниципальные правовые акты МО "Двинское" о порядке и условиях выделения субсидий из средств местного бюджета, критериях и категориях отбора юридических лиц, имеющих право на получение субсидий, отсутствуют. Решение о выделении бюджетных субсидий МУП ЖКХ "Наш дом" не принималось.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора (исполнения судебного акта) произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

В рассматриваемом случае такое правопреемство произошло на основании договора перевода долга от 15.09.2010 N 3-00307, то есть основано на гражданско-правовой сделке. Указанный договор составлен в письменной форме, с согласия взыскателя, полностью соответствует требованиям главы 24 ГК РФ. При этом положения указанной главы, касающиеся перевода долга в обязательстве, не содержат ограничений по субъектному составу в отношении нового должника.

Апелляционная коллегия отмечает, что по договору перевода долга от 15.09.2010 N 3-00307 и приложению к нему новому должнику перешли неисполненные обязательства должника (Предприятия) в рамках договора энергоснабжения от 02.11.2007 N 3170, в нарушение условий которого должник не произвел оплату поставленной на его объекты электрической энергии. Поскольку МО "Двинское" является собственником Предприятия, а договор перевода долга регулирует порядок проведения расчетов за потребленную электрическую энергию на нужды МО "Двинское", то МО "Двинское", заключив данный договор, дополнительных финансовых обязательств, не предусмотренных бюджетом, не приняло.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии процессуальных оснований для замены должника правопреемником является неверным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта суд неправильно применил нормы права, поэтому определение суда от 20.09.2011 подлежит отмене, а заявление ОАО "АСК" о замене должника в исполнительном листе - МУП ЖКХ "Наш дом" его правопреемником - МО "Двинское" удовлетворению.

Так как платежным поручением от 30.01.2011 N 70 должник произвел оплату по исполнительному листу в сумме 48 768 руб. 36 коп., то замена должника на его правопреемника производится на сумму долга 47 525 руб. 98 коп.

Вопрос относительно государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения об отказе в удовлетворении заявления о замене по исполнительному листу должника его правопреемником.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября 2011 года по делу N А05-7598/2010 отменить.

Произвести замену должника - муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Наш дом" на правопреемника - муниципальное образование "Двинское" по взысканию суммы долга в размере 47 525 рублей 98 копеек.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

А.В. Журавлев И.Н. Моисеева