Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 15АП-808/12

город Ростов-на-Дону

05 марта 2012 г.

дело N А53-13941/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саниной Е.А.

при участии:

от истца - представитель Харламова Л.П. по доверенности от 10.01.2012;

от ответчика - представитель Андраник А.А. по доверенности от 30.09.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2011 по делу N А53-13941/2011

по иску ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш"

к ответчику - ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ"

о взыскании стоимости утраченного (поврежденного) груза

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному предприятию "Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" о взыскании стоимости поврежденного при перевозке груза в размере 63588 руб. 08 коп.

Решением от 06.12.2011 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 36643 руб. 96 коп. ущерба. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что повреждение груза произошло при перевозке в период нахождения груза под охраной ответчика и по его вине. Размер поврежденного груза определен судом с учетом представленных истцом документов в обоснование размера заявленных требований. Стоимость резинового уплотнителя на батарее (сверху), провода (включатель масса-масса) на комбайне, резинового чехла на проводе массы, комплекта технических документов, в том числе паспорта на комбайн RO VEC 420007165, реле в блоке, диода на панели, соединителя 2-х контактного в блоке, исключены из размера заявленного к взысканию ущерба.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части отказа в удовлетворении требований, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что стоимость исключенных из расчета ущерба деталей и документации подтверждена сметой стоимости комплектующих комбайнов РСМ 101 "Вектор-420" N 420007165, 420007163, 420006677, подписанной заместителем директора по экономике ООО КЗ "Ростсельмаш". Указанная калькуляция является надлежащим доказательством размера причиненного ущерба, поскольку комплектующие производятся самим истцом. Расчет ущерба истцом не оспорен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании апелляционной инстанции 22.02.2012 был объявлен перерыв до 29.02.2012 до 17 час. 10 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва заседание продолжено с участием представителей сторон.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.12.2008 между сторонами заключен договор N 2139/6/НОР-1/1361 на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом (т. 1 л.д. 20-33) с протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий и протоколом согласования разногласий (т. 1 л.д. 34-36).

По условиям договора ФГП ВО ЖДТ России (охрана) обязалось оказывать возмездные услуги по сменному сопровождению и охране вагонов контейнеров с грузами в пути следования, перевозимых железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а ООО КЗ "Ростсельмаш" (заказчик) обязалось принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Прием, выдача вагонов, контейнеров с грузами от заказчика (уполномоченного лица заказчика, перевозчика) охране и от охраны заказчику (уполномоченному лицу заказчика, перевозчику) осуществляется по актам приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами, приемо-сдаточным актам, памятками приемосдатчика в соответствии с требованиями Порядка передачи вагонов, контейнеров с грузами между заказчиком и охраной согласно приложения N 2 к настоящему договору, подписанного сторонами (т. 1 л.д. 29-33).

Согласно пункту 5.2 договора охрана несет ответственность за сохранность вагонов, контейнеров с грузами с момента подписания актов приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами и (или) приемо-сдаточных актов при их приеме от заказчика (уполномоченного лица заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания актов приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами и (или) приемо-сдаточных актов или памяток приемосдатчика при их выдаче заказчику (уполномоченному лицу заказчика или перевозчику) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения. В случае недостачи, утраты, повреждения грузов в пути следования по вине охраны она несет ответственность в пределах стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза, на основании письменной претензии заказчика, но не более предела ответственности охраны, устанавливаемого приказом охраны на очередной финансовый год за 1 вагон (контейнер) с грузом (пункт 5.3 договора).

На основании международного контракта N 40013094 от 08.11.2010, заключенного между Латвийско-Российским совместным предприятием "Комбайнсервис" и ООО "КЗ "Ростсельмаш", последнее 25.03.2011 предъявило груз на станции Ростов-товарный СК 510100 для перевозки на станцию назначения Гулбене (Латвия) на железнодорожных платформах, в том числе на железнодорожной платформе N 44739886 отправлен груз - комбайны сельскохозяйственные РСМ-101 "Вектор-420" N 420007165 и N 420007163.

Груз отправлен в сопровождении охраны в лице Ростовского отряда ведомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД г.Ростова-на-Дону о чем имеется указание в железнодорожной накладной (т. 1 л.д. 36-38). Охраной принят груз по акту от 25.03.2011 (т. 1 л.д. 32).

При выдаче груза, поступившего по железнодорожной накладной N АМ753478 от 25.03.2011 на станции Гулбене Латвийской железной дороги обнаружено, что комбайны на платформе N 44739886 прибыли в поврежденном состоянии: у комбайна РСМ-101 "Вектор-420" N RO VEC420007163 на ящике для АКБ отсутствует ЗПУ N 3603177, ящик для АКБ пуст. У комбайна РСМ-101 "Вектор-420" N RO VEC420007165 на ящике для АКБ отсутствует ЗПУ N 3603180, ящик для АКБ пуст, разбито стекло двери кабины, осколки стекла находятся на платформе рядом с комбайном. При снятии фанеры с двери кабины, в кабине обнаружены пустые места для магнитолы и динамиков, пустая коробка аптечки (входящих в комплектацию комбайнов).

Указанные обстоятельства зафиксированы в коммерческом акте N 004373 от 06.04.2011 (т. 1 л.д. 39-42), а также в акте общей формы N 39 от 06.04.2011 (т. 1 л.д. 43).

В пути следования груза на промежуточной станции Себеж Октябрьской железной дороги также составлены акты общей формы N 06610-1-1/815, N 06610-1-1/816 от 01.04.2011, на станции Резекне - II - акты общей формы N 1740 и N 1741 от 02.04.2011.

По акту общей формы N 06610-1-1/816 от 01.04.2011 вагон 44739886 прибыл на станцию Себеж Октябрьской железной дороги 01.04.2011 в 08 час. 00 мин. с тремя отсутствующими ЗПУ, а также АКБ, оторванной обшивкой кабины, разбитой стеклянной дверью, оторванной ручкой, вырванными магнитолой и динамиками, пустой коробкой аптечки. В таком виде вагон был отправлен по назначению.

Отделом дознания ЛОВД на станции Великие Луки 06.06.2011 по факту хищения комплектующих комбайнов по признакам преступления, предусмотренного пунктом 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждено уголовное дело N 25368.

Стоимость поврежденных деталей, в указанных выше документах, определена истцом в размере 63588 руб. 80 коп.

В связи с отказом охраны возместить ущерб, причиненный повреждением и хищением перевозимого груза, ООО КЗ "Ростсельмаш" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 95 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие: причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя); особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа; недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути; сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

Согласно статье 118 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, если перевозка осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя).

В статье 17 Устава установлено, что перевозки грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Правила перевозки грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей и грузополучателей, утверждены приказом Минтранса России от 18.06.2003 N 38, и определяют порядок обязательного сопровождения и охраны грузов в пути следования грузоотправителями, грузополучателями при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Сопровождение грузов осуществляется проводниками, в качестве которых могут выступать грузоотправитель, грузополучатель либо уполномоченные ими лица, в том числе ведомственная охрана МПС России и иных федеральных органов исполнительной власти.

Из пункта 7 Правил перевозок грузов с сопровождением и охраной следует, что в случае необеспечения в пути следования сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к утрате запорно-пломбировочных устройств, их повреждения или несоответствия перевозочным документам, а также других неисправностей, ответственность за сохранность перевозимых грузов несут грузоотправители (грузополучатели) либо уполномоченные ими лица, которые сопровождали груз.

В данном случае повреждение и хищение груза произошли при перевозке в сопровождении ведомственной охраны, обстоятельств, свидетельствующих о наличие вины грузоотправителя либо перевозчика в несохранной перевозке не представлено.

Груз принят охраной без замечаний и возражений, о чем свидетельствует акт от 25.03.2011.

На станции пути следования вагона Себеж Октябрьской железной дороги составлен акт общей формы, в котором указано, что на платформе 44739886 находятся два комбайна, ящики для аккумуляторных батарей отсутствуют, батарей отсутствуют, ЗПУ отсутствуют, оторвана обшивка комбайна, разбита стеклянная дверь, ручка двери лежит на полу, пластиковая пломба на ручке не задействована, пластиковые пломбы на комбайнах исправлены, в кабине имеются пустые места для магнитолы и динамиков, пустая коробка аптечки. Акт составлен с участием стрелка ВОХР Бороха С.Е.

На станции назначения составлен акт общей формы N 39 от 06.04.2011, также составленном с участием представителя ответчика. В акте указано на отсутствие аккумулятора на комбайне ROVEC 420007165, разбитую дверь кабины. В кабине обнаружены пустые места для магнитофона и динамиков, пустая коробка аптечки. На комбайне ROVEC 420007163 отсутствует один аккумулятор.

При таких условиях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что утрата и повреждение груза произошло во время перевозки по вине охраны.

Расчет исковых требований произведен истцом по смете стоимости комплектующих: дверь левая на кабине в сборе с замком и ручками - 21569 руб. 97 коп.; пружина газовая на двери - 142 руб. 06 коп.; CD проигрыватель с акустическими элементами в кабине - 3503 руб. 09 коп.; обивка кабины верхняя - 9644 руб. 48 коп.; аккумуляторная батарея - 11310 руб. 98 коп.; кронштейн крепления батареи на комбайне - 1939 руб. 47 коп.; резиновый уплотнитель на батарее - 2232 руб. 71 коп.; провод (включатель масса-масса) на комбайне - 3729 руб. 67 коп.; резиновый чехол на проводе массы - 1595 руб. 99 коп.; комплект технических документов, включая паспорт на комбайн ROVEC 420007165 - 715 руб. 05 коп.; футляр аптечки - 123 руб. 86 коп.; реле в блоке - 1648 руб. 35 коп.; диод на панели - 1762 руб. 09 коп.; соединитель (колодка) подключенный с реле - 3042 руб. 72 коп.; соединитель 2-х контактный в блоке - 628 руб. 31 коп.; всего - 63588 руб. 80 коп.

Суд первой инстанции исключил из расчета ущерба стоимость следующих комплектующих: резиновый уплотнитель на батарее (сверху), провода (включатель массы-масса) на комбайне, резинового чехла на проводе массы, комплекта технических документов, включая паспорт на комбайн RO VEC 420007165, реле в блоке, диода на панели, соединителя 2-х контактного в блоке, в связи с отсутствием документов, подтверждающих их стоимость.

Вместе с тем, стоимость названных узлов, деталей и документации в соответствии со сметой составляет 15478 руб. 75 коп., судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований на сумму 26944 руб. 84 коп. Мотивировка исключения из расчета ущерба названных выше деталей и документации по иной стоимости в решении отсутствует, какие сведения о стоимости поврежденных деталей приняты судом первой инстанции, не указано.

При этом в решении не указано, по каким основаниям представленная истцом смета в отношении стоимости комплектую, не исключенных из расчета ущерба судом первой инстанции, принята как надлежащее доказательство.

Вместе с тем, размер ущерба ответчиком не оспорен, иные сведения о стоимости комплектующих не представлены, возражений относительно вида комплектующих необходимых для восстановления поврежденного груза не заявлено.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба ответчиком не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что представленная истцом калькуляция в части относящейся к видам и стоимости комплектующих по спорным комбайнам N 420007165 и N 420007163 соответствует (по видам похищенных и поврежденных комплектующих) смете ущерба контрагента истца - СП Комбайнсервис" (т. 1 л.д. 116).

Указанные в смете комплектующие соответствуют видам и характеру повреждений, зафиксированных в названных выше актах общей формы и коммерческом акте.

В исковом заявлении истец указывал следующие фактические обстоятельства своих требований: перевозка груза на железнодорожной платформе N 44739886, необеспечение охраной сохранности вверенного груза.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор N 2139/6/НОР-1/1361 от 17.12.2008 с протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий и протоколом согласования разногласий; акт приема вагонов с грузами от 25.03.2011; памятка приемосдатчика; железнодорожная накладная АМ 753748 на отправку груза на платформе N 44739886 с указанием количества мест - 2 (т. 1 л.д. 36-38); коммерческий акт N 004373, составленный по факту повреждения груза перевозимого на платформе N 44739886; акты общей формы от 06.04.2011 и от 01.04.2011, составленные также в отношении груза, перевозимого на платформе N 44739886; смета стоимости комплектующих комбайнов.

Основанием исковых требований является фактические обстоятельства, положенным в обоснование исковых требований. В данном случае истец в качестве таких обстоятельств указал на несохранную перевозку груза, перевозимого на платформе N 44739886.

Указанные обстоятельства, в том числе перевозка груза на указанной платформе, подтверждены представленными в дело документами: железнодорожной накладной, актами общей формы и коммерческим актом.

Как отмечено выше, на платформе перевозилось два комбайна N 420007165 и N 420007163.

В смете стоимости комплектующих указаны комплектующие комбайнов N 420007165 и N 420007163, а также комбайна N 420006677. При этом на обстоятельства перевозки данного комбайна истец в иске не указывал, перевозочные документы на указанный груз не представлял.

В тексте искового заявления отсутствует указание на то, что груз перевозился на двух платформах, имеется указание только на железнодорожную накладную N АМ753478 от 25.03.2011, перевозку груза на платформе N 44739886, повреждения комбайнов N 420007165 и N 420007163.

Иные фактические обстоятельства относительно повреждения при перевозке комбайна N 420006677 в иске не указаны и не заявлены истцом как основание его требований о взыскании ущерба.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по настоящему делу предметом спора является взыскание ущерба за повреждение груза, перевозимого на железнодорожной платформе N 44739886, то есть комбайнов N 420007165 и N 420007163.

В судебном заседании апелляционной инстанции 29.02.2012 истцом представлен подробный расчет исковых требований в отношении каждого поврежденного комбайна N 420007165 и N 420007163. Согласно данному расчету размер ущерба составил 57135 руб. 64 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 57135 руб. 64 коп., обжалуемое решение подлежит изменению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2011 по делу N А53-13941/2011 изменить.

Изложить абзацы первый, второй и третий резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации (ОГРН 1037701021841) в пользу ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (ОГРН 1036166011672) 57135 руб. 64 коп. ущерба, 1797 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН 1037701021841) в доход федерального бюджета 2285 руб. 43 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" 258 руб. 13 коп. государственной пошлины по иску".

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Кузнецов С.А.