Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 17АП-14256/11

г. Пермь

02 марта 2012 г.

Дело N А50-15435/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Зелениной Т.Л., Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - Поповцев С.Ф., паспорт,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Поповцева Сергея Федоровича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 ноября 2011 года

по делу N А50-15435/2011,

вынесенное судьей Гусельниковой Н.В.,

по иску Департамента имущественных отношений администрации города Перми

к индивидуальному предпринимателю Поповцеву Сергею Федоровичу (ОГРНИП 307590617700027, ИНН 590601195919)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, изъятии помещения,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми

(далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Поповцеву Сергею Федоровичу (далее - ответчик, предприниматель Поповцев С.Ф.) о взыскании 20 779 руб., в том числе 20 071 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 707 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; об изъятии объекта муниципального нежилого фонда в виде встроенных нежилых помещений общей площадью 73,80 кв.м. в подвале в 5-ти этажного жилого кирпичного дома, расположенного по адресу: г.Пермь, ул. Дружбы, 23.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика 20 071 руб. 52 коп. основного долга и 707 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказ от иска в указанной части судом принят.

Решением суда от 29.11.2011 производство по делу в части требования о взыскании с ответчика в пользу истца 20 779 руб., в том числе 20 071 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 707 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования удовлетворены, у ответчика изъят объект муниципального нежилого фонда в виде встроенных нежилых помещений общей площадью 73,8 кв.м. в подвале в 5-ти этажного жилого кирпичного дома, расположенный по адресу: г. Пермь ул. Дружбы, 23.

Ответчик с решением суда от 29.11.2011 не согласен в части удовлетворения требования об изъятии у ответчика указанных нежилых помещений, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать. Ответчик указал, что использует спорное нежилое помещение на условиях договора аренды от 09.11.2010 N 2743-10М. 26.01.2012 ответчик обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации договора аренды.

02.02.2012 предприниматель Поповцев С.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий расписки регистрирующего органа от 26.01.2012 о получении документов на государственную регистрацию договора аренды, апелляционной жалобы по делу N А50-15435/201 с отметкой о получении апелляционной жалобы истцом, свидетельства о государственной регистрации права от 08.12.2011, договора от 11.10.2011 N ПУ/1185, кадастрового паспорта от 13.10.2011, письма от 08.12.2010 N СЭД-19-01-37-2888, заявления от 19.10.2011, акта о приеме выполненных работ от 18.10.2011 N 1866.

На основании п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные предпринимателем документы приобщены апелляционным судом к материалам дела.

По ходатайству ответчика определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 судебное разбирательство по делу отложено на 28.02.2012 в связи с тем, что из представленных ответчиком документов следует, что 08.12.2011 проведена государственная регистрация права муниципальной собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 73,8 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 1-5, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Дружбы, 23; 26.01.2012 ответчик обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации договора аренды указанного помещения от 09.11.2010 N 2743-10М.

28.02.2012 в апелляционный суд от истца поступили заявления об отказе от требования об изъятии у индивидуального предпринимателя Поповцева С. Ф. встроенных нежилых помещений общей площадью 73,8 квадратных метров в подвале жилого дома, расположенного по адресу: город Пермь, улица Дружбы, 23; о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истца.

Ответчик в суде в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражал против принятия арбитражным судом апелляционной инстанции отказа истца от исковых требований в указанной части.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора в указанной части.

Учитывая изложенное решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 151 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 (подп. 3 п. 1) Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату истцу и заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введенным в действие Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобе, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании и руководствуясь статьями п. 4 ч. 1 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Департамента имущественных отношений администрации города Перми от требования об изъятии у индивидуального предпринимателя Поповцева Сергея Федоровича встроенных нежилых помещений общей площадью 73,8 квадратных метров в подвале жилого дома, расположенного по адресу: город Пермь, улица Дружбы, 23.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 ноября 2011 года по делу N А50-15435/2011 отменить в части удовлетворения указанного требования.

Производство по делу N А50-15435/2011 в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда от 29 ноября 2011 года по делу N А50-15435/2011 оставить без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Поповцеву Сергею Викторовичу из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 01 февраля 2012 года N 21.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Пермского края.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Л. Ф. Виноградова Т.Л. Зеленина