Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 13АП-21644/11

г. Санкт-Петербург

05 марта 2012 г.

Дело N А56-23362/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: С.Ю. Суюнчалиевой

при участии:

от истца: Моисеенкова Е.И. по доверенности от 02.09.2011

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: Моисеенкова Е.И. по доверенности от 02.09.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21644/2011) ООО "Профпринт"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2011 по делу N А56-23362/2011(судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ООО "Профпринт"

к ЗАО "КЭЙ"

3-е лицо: ООО "ПРОФПРИНТ"

о взыскании 121 865, 70 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профпринт" (далее - ООО "Профпринт" 195220, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 41. лит. А, оф. 9, ОГРН 1107847287019) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "КЭЙ" (далее - ЗАО "КЭЙ", 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 52, ОГРН 1037811026692) о взыскании 119 600 рублей долга, 2 265, 70 рублей неустойки по договору от 01.01.2009 N 35.

Определением суда от 24.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПРОФПРИНТ" (далее - ООО "ПРОФПРИНТ") (л.д. 56).

Решением суда от 06.10.2011 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Профпринт", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда от 06.10.2011 отменить, исковые требования удовлетворить. Считает, что дебиторская задолженность передана истцу в установленном порядке, что подтверждается представленными в материалы дела разделительным балансом от 09.04.2010, расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности на 09.04.2010, актом приема-передачи документов по передаваемой дебиторской задолженности за 2008, 2009, 2010 г.г.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца и третьего лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ПРОФПРИНТ" (подрядчик) и ЗАО "КЭЙ" (заказчик) заключили договор от 01.01.2009 N 35, по условиям которого подрядчик обязался выполнить полиграфические работы, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

ООО "ПРОФПРИНТ" исполнило обязательство по изготовлению и поставке товара, что подтверждается товарной накладной от 30.12.2009 N 971 на сумму 97 300 рублей и товарной накладной от 30.12.2009 N 973 на сумму 115 200 рублей.

В связи с частичной оплатой в размере 92 900 рублей, долг ЗАО "КЭЙ" перед ООО "ПРОФПРИНТ" составил 119 600 рублей.

В результате реорганизации ООО "ПРОФПРИНТ" в форме выделения создано юридическое лицо ООО "Профпринт", данному юридическому лицу в процессе реорганизационных процедур передана дебиторская задолженность и документы по передаваемой дебиторской задолженности. Из акта от 01.09.2010 приема-передачи документов по передаваемой дебиторской задолженности за 2008, 2009, 2010, следует, что ООО "ПРОФПРИНТ" переданы, а ООО "Профпринт" приняты документы, подтверждающие задолженность ЗАО "КЭЙ" по товарной накладной от 30.12.2009 N 971 на сумму 97 300 рублей, а также платежные документы, подтверждающие, что товар, полученный по указанной товарной накладной оплачен в сумме 23 900 рублей (платежные поручения от 09.03.2010 N 66, от20.04.2011 N 91, от 03.06.2010 N 122, от 08.07.2010 N 140, от 30.07.2010 N 157).

Кроме того, в соответствии с указанным актом ООО "ПРОФПРИНТ" переданы, а ООО "Профпринт" приняты документы, подтверждающие задолженность ЗАО "КЭЙ" по товарной накладной от 30.12.2009 N 973 на сумму 115 200 рублей, а также платежные документы, подтверждающие, что товар, полученный по указанной товарной накладной оплачен в сумме 55 200 рублей (платежные поручения от 22.12.09 N 318, от 22.12.09. N 317).

Поскольку право ООО "Профпринт" требовать от ЗАО "КЭЙ" уплаты долга за товар, поставленный по товарным накладным от 30.12.2009 N 973, от 30.12.2009 N 971 подтверждено материалами дела, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2011 отменить.

Взыскать с ЗАО "КЭЙ" в пользу ООО "Профпринт" 119 600 рублей долга, 2 265, 70 рублей пени и 2 000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Взыскать с ЗАО "КЭЙ" в доход федерального бюджета 4 655, 97 рублей государственной пошлины по иску.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина