Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 13АП-20372/11

г. Санкт-Петербург

07 марта 2012 г.

Дело N А56-34866/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от истца: представителя Симоновой А.В. (доверенность от 18.03.2011)

от ответчика: представителя Арсеньевой З.Д. (доверенность от 25.05.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20372/2011) ООО "ЭнСиСи-Перспектива"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2011 по делу N А56-34866/2011(судья Васильева Н.А.), принятое

по иску Козловского Николая Владимировича

к ООО "ЭнСиСи-Перспектива"

о взыскании 245 278 руб. 23 коп.

установил:

Козловский Николай Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнСиСи-Песпектива" (далее - ООО "ЭнСиСи-Песпектива", Общество, ответчик, ОГРН 1037821043611, адрес: 196210, Санкт-Петербург, Авиагородок, Нежилая зона) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 245 278 руб. 23 коп. за период с 01.05.011 по 25.05.2011.

Решением суда от 03.10.2011 с ООО "ЭнСиСи-Перспектива" в пользу Козловского Николая Владимировича взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 245 278 руб. 23 коп. за период с 01.05.2011 по 25.05.2011, расходы по госпошлине по делу в сумме 7 905 руб. 56 коп.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 03.10.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик полагает, что решение суда подлежит отмене вследствие несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что уставом Общества предусмотрен шестимесячный срок выплаты действительной стоимости доли (пункт 9.4 Устава Общества), в связи с чем, податель жалобы полагает, что ООО "ЭнСиСи-Песпектива" не допустило просрочки в исполнении обязательства по выплате участнику Общества действительной стоимости доли.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.03.1999 ООО "ЭнСиСи-Перспектива" было зарегистрировано в качестве юридического лица. Участниками общества являлись NCC Roads Holding AB (56 % долей в уставном капитале) и Козловский Н.В. (44 % долей в уставном капитале).

31.01.2011 истцом было подано заявление о выходе из состава участников

ООО "ЭнСиСи-Перспектива".

Данное заявление было получено ООО "ЭнСиСи-Перспектива" 31.01.2011.

Согласно аудиторскому заключению по итогам деятельности за 2010, а также приложенным к нему бухгалтерским балансом на 31.12.210 и отчетами действительная стоимость доли Козловского Н.В. составляет 49 209 000 руб. 00 коп. и подлежит выплате в срок в срок до 30.04.201.

Действительная стоимость доли в сумме 42 812 201 руб. 00 коп. (за вычетом подоходного налога) была выплачена 26.05.2011, что подтверждается платежным поручением N 314 от 26.05.2011.

Козловский Н.В., ссылаясь на положения статей 23, 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", 395 ГК РФ обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества в его пользу 245 278 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2011 по 25.05.2011.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требования истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Право участника общества выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества, также закреплено в пункте 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО)

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона об ООО размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно части 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 названного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Как указано в подпункте "б" пункта 16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме. Временем подачи такого заявления, в случае направления его по почте, следует рассматривать день поступления заявления в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Согласно статье 9 устава ООО "ЭнСиСи-Перспектива" в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявления о выходе из общества, действительную стоимость доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности за год, в течение которого было подано заявление, либо с согласия участников общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ установлено, что уставы обществ, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции настоящего Федерального закона) не позднее 1 января 2010 года.

Из материалов дела следует, что устав ООО "ЭнСиСи-Перспектива" зарегистрирован 31.03.1999 во время действия Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции до 01.07.2009 и в соответствие с требованиями Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ не приводился.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ООО устав общества должен соответствовать законодательству, то есть содержать только положения, не противоречащие настоящему закону и другим федеральным законам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312- ФЗ установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона уставы и учредительные договоры обществ, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до приведения их в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в части, не противоречащей указанным законодательным актам Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае применяется трехмесячный срок выплаты действительной стоимости доли, предусмотренный пунктом 6.1 статьи 23 Закона об ООО в новой редакции (2008 г.).

Поскольку материалами дела подтверждается, что действительная стоимость доли была выплачена истцу только 26.05.2011, и данный факт не отрицается самим ответчиком, в то время как установленный пунктом 6.1 статьи 23 Закона об ООО трехмесячный срок выплаты действительной стоимости доли истекал 01.05.2011, суд первой инстанции правомерно в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ удовлетворил требования Козловского Н.В. и взыскал 245 278 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями 110 АПК РФ остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2011 по делу N А56-34866/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева