Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 09АП-2062/12

г. Москва

06 марта 2012 г.

Дело N А40-114244/11-121-977

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко, судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2011 по делу N А40-114244/11-121-977, принятое судьей Е.А. Аксеновой, по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионОфисЦентр" (ОГРН: 1067104036405, 300028, город Тула, ул. 9 Мая, д. 3) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН: 1087746829994, 109012, г. Москва, Никольский пер., д. 9) о взыскании 14 015 683 рублей суммы неосновательного обогащения

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "РегионОфисЦентр" (далее - ООО "РегионОфисЦентр", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, ответчик) о взыскании 14 015 683 рублей суммы неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 06 декабря 2011 года с Росимущества в пользу ООО "РегионОфисЦентр" взыскано 14 015 683 рублей суммы неосновательного обогащения. При этом суд исходил из того, что ответчик не вернул истцу денежные средства в сумме 14 015 683 рублей за проданное имущество, торги по которому судом были признаны недействительными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Росимущество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ООО "РегионОфисЦентр" отказать. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, признав причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, поскольку согласно картотеке арбитражных дел htthр://kad.arbitr.ru указанное решение было опубликовано на сайте Арбитражного суда города Москвы http://msk.arbitr.ru 11.12.2011, восстановил пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что имущество, приобретенное на торгах, истцу было передано, а денежные средства, вырученные от торгов, в распоряжение ответчика не поступали.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой он указывает, что торги решением Арбитражного суда Тульской области от 19.08.2011 признаны незаконными, денежные средства за приобретенное на торгах арестованное имущество истцом были перечислены, имущество ООО "РегионОфисЦентр" фактически не передавалось.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "РегионОфисЦентр" являлось участником торгов по продаже арестованного имущества: комплекса нежилых строений: лит. Б5, Б6, лит. К, лит. Л-1эт., лит. Л-2 эт., лит. Г-Г2, 1-IX, с местом нахождения - г. Тула, пр.-т Ленина, д. 28; подвала под задней частью двухэтажного нежилого здания (лит. под А) с номерами на поэтажном плане 1-30, пристройка, лит. А1, палатка, лит. Б., место нахождение: г. Тула, пр.-т Ленина, д. 34, которое принадлежало ФГУП "Машиностроительный завод "Штамп" имени Б.Л. Ванникова".

Торги по реализации указанного имущества проводились 28.02.2008 Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице Филиала фонда в Рязанской области (далее - Фонд).

Победителем торгов было признано ООО "РегионОфисЦентр". 28.02.2008 были подписаны протоколы N 3-1 и N 3-3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

ООО "РегионОфисЦентр" по платежным поручениям N 29 от 04.03.2008, N 17 от 11.02.2008 года и N 16 от 11.02.2008 года перечислил Фонду денежные средства в сумме 14 015 683 рубля.

Истец 03.03.2011 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанные выше объекты имущества. Управлением Росимущества по Тульской области 29.04.2011 (N 01/006/2011-519, N 01/006/2011-521, N 01/006/2011-524, N 01/006/2011-522, N 01/006/2011-523) в регистрации права собственности ООО "РегионОфисЦентр" на приобретенное на торгах арестованного имущества было отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.08.2011 по делу N А68-3083/11 в удовлетворении искового заявления ООО "РегионОфисЦентр" было отказано, торги признаны незаконными. Суд пришел к выводу, что за истцом не может быть зарегистрировано право собственности на имущество: комплекса нежилых строений: лит. Б5, Б6, лит. К, лит. Л-1эт., лит. Л-2 эт., лит. Г-Г2, 1-IX, с местом нахождения - г. Тула, пр.-т Ленина, д. 28; подвала под задней частью двухэтажного нежилого здания (лит. под А) с номерами на поэтажном плане 1-30, пристройка, лит. А1, палатка, лит. Б., место нахождение: г. Тула, пр.-т Ленина, д. 34.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Поскольку ответчик необоснованно сберег собственные средства за счет средств истца, уплаченных в результате торгов, признанных недействительными, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил иск о взыскании с Росимущества неосновательного обогащения в размере 14 015 683 рублей.

Довод ответчика о том, что названные денежные средства к нему не поступали, не может служить основанием для отмены судебного акта, так как согласно материалам дела, полученные от истца денежные средства платежными поручениями N 29 от 04.03.2008, N 17 от 11.02.2008 и N 16 от 11.02.2008 были перечислены Фонду в сумме 14 015 683 рубля. Доказательств возврата указанной суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2011 года по делу N А40-114244/11-121-977 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев