Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 03АП-171/12

г. Красноярск

28 февраля 2012 г.

Дело N А33-13890/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "20" февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.

при участии:

от заявителя (конкурсного управляющего Сапожниковой Елены Александровны): Сапожниковой Е.А. на основании паспорта; Старостиной Е.В., представителя по доверенности от 17.10.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Шушенская марка": Варыгиной Н.Н., представителя по доверенности от 01.01.2012 N 22,

рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Шушенская марка", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Люксина" Сапожниковой Елены Александровны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" декабря 2011 года по делу N А33-13890/2011, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Люксина" Сапожникова Елена Александровна (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю (далее - ответчик, регистрирующий орган, Инспекция) о признании действий по внесению 21.07.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи ГРН 2112470006064 о государственной регистрации в связи с ликвидацией ООО "Люксина" незаконными, записи от 21.07.2011 ГРН 2112470006064 о государственной регистрации в связи с ликвидацией ООО "Люксина" недействительной.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель и общество с ограниченной ответственностью "Шушенская марка" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований на том основании, что Инспекцией нарушен установленный срок для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника; нарушение установленного срока повлекло нарушение прав муниципального предприятия "Котуйский", которое приобрело право требования уплаты части долга у ООО "Шушенская марка" и было лишено возможности обжаловать определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Конкурсный управляющий, его представитель и представитель ООО "Шушенская марка" в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали.

Ответчик представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором с жалобами не согласился, указал на отсутствие оснований для их удовлетворения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 16.01.2012 и от 24.01.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2010 по делу N А33-5820/2009 ООО "Люксина" признано банкротом; в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 15.07.2010; конкурсным управляющим назначена Сапожникова Е. А.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2011 по делу N А33-5820/2009 конкурсное производство в отношении ООО "Люксина" (ОГРН 1028800000173, ИНН 8801011320) завершено.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 19.08.2011 Инспекцией 21.07.2011 внесена запись (ГРН 2112470006064) о государственной регистрации в связи с ликвидацией ООО "Люксина".

Конкурсный управляющий ООО "Люксина", полагая, что регистрация ликвидации произведена с нарушением установленного порядка, обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Шушенская марка" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В рассматриваемом деле ООО "Шушенская марка" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, при этом общество не было привлечено к участию в данном деле.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Решением от 06 декабря 2011 года суд первой инстанции разрешил спор между регистрирующим органом и конкурсным управляющим о признании незаконной записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "Люксина". Следовательно, спорные правоотношения возникли между указанными лицами. При этом решение не содержит каких-либо выводов относительно ООО "Шушенская марка", в том числе его прав и обязанностей.

Ссылки ООО "Шушенская марка", являвшегося кредитором ООО "Люксина", на необоснованное завершение конкурсного производства в связи с уступкой права требования обществом МП "Котуйский" относятся к рассмотрению спора в рамках дела о банкротстве и не свидетельствуют о нарушении прав ООО "Шушенская марка" при вынесении обжалуемого решения суда.

Следовательно, ООО "Шушенская марка" не обосновало право на обжалование судебного акта, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе ООО "Шушенская марка" подлежит прекращению.

Таким образом, законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2011 года проверяется апелляционной инстанцией по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Люксина".

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения конкурсного управляющего с заявленными требованиями послужили обстоятельства внесения Инспекцией в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации в связи с ликвидацией ООО "Люксина" после завершения конкурсного производства.

В соответствии с положениями статьи 149 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2011 по делу N А33-5820/2009 конкурсное производство в отношении ООО "Люксина" (ОГРН 1028800000173, ИНН 8801011320) завершено. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 19.08.2011 запись (ГРН 2112470006064) о государственной регистрации в связи с ликвидацией ООО "Люксина" внесена Инспекцией 21.07.2011.

При этом Инспекция действовала в соответствии с вышеуказанными требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, получив 13.07.2011 от Арбитражного суда Красноярского края определение от 04.07.2011 по делу N А33-5820/2009 о завершении конкурсного производства, в пятидневный срок внесла соответствующую запись в ЕГРЮЛ.

С учетом вышеуказанного правового регулирования, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы конкурсного управляющего о том, что запись Инспекцией в ЕГРЮЛ о ликвидации общества должна быть внесена не ранее 05.08.2011.

Вместе с тем конкурсный управляющий не доказал нарушение прав общества несвоевременным внесением записи в ЕГРЮЛ о ликвидации.

Установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ порядок и сроки направления определения о завершении конкурсного производства, а также условие об его обжаловании служат гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле о признании должника несостоятельным (банкротом), в том числе соблюдения прав кредиторов, которые могут не соглашаться с выводами суда, утвердившего отчет конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий ссылается на нарушение прав общества и кредиторов, связанные с ограничением установленного срока на обжалование определения о завершении конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что определение от 04.07.2011 по делу N А33-5820/2009, которым было завершено конкурсное производство в отношении ООО "Люксина", в установленном порядке было обжаловано только МП "Котуйский", не являющемся конкурсным кредитором. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 производство по апелляционной жалобе МП "Котуйский" было прекращено в связи с тем, что обжалуемое определение не затрагивает прав и обязанностей заявителя апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий, а также кредитор - ООО "Шушенская марка" с соответствующими жалобами на определение от 04.07.2011 по делу N А33-5820/2009 не обращались, в том числе и в срок, в который должна была быть внесена соответствующая запись (до 05.08.2011). Ссылки конкурсного управляющего на невозможность такого обжалования не соответствует положениям статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы конкурсного управляющего о том, что несоблюдение Инспекцией установленного срока для внесения записи о ликвидации должника - ООО "Люксина" влияет на права кредитора - ООО "Шушенская марка", заключившего договор уступки права требования от 23.06.2011 N 208, по которому к МП "Котуйский" перешло право требования уплаты части долга в размере 332 210 рублей 51 копейка.

Указанные обстоятельства подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, не входят в предмет доказывания по данному спору о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесении записи о ликвидации ООО "Люксина", рассматриваемому в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, у суда отсутствуют основания для вывода о наличии причинно-следственной связи между вышеуказанными обстоятельствами (несвоевременным внесением записи в ЕГРЮЛ) и нарушением прав кредитора при отсутствии факта обжалования конкурсным управляющим и кредитором определения о завершении конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах внесение регистрирующим органом соответствующей записи о ликвидации юридического лица на основании определения от 04.07.2011 по делу N А33-5820/2009 не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, конкурсного кредитора, а, значит, такие действия Инспекции с учетом положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанию незаконными не подлежат.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции от 06 декабря 2011 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя; государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена заявителем в полном объеме.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Шушенская марка" по делу N А33-13890/2011 прекратить.

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" декабря 2011 года по делу N А33-13890/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Люксина" Сапожниковой Елены Александровны - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова