Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 09АП-3192/12

г. Москва

07 марта 2012 г.

Дело N А40-129888/11-41-1242

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ЗАО "МАКС") на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2011 по делу N А40-129888/11-41-1242, принятое судьей Березовой О.А. по иску ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ОГРН 1027739068060; адрес: 115035, г. Москва, Садовническая наб., 23) к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629; адрес: 115184, г. Москва, ул. М. Ордынка, 50) о взыскании 120 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "САК"ЭНЕРГОГАРАНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2011 года требования истца удовлетворены. При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально и являются обоснованными.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать, указывая на то, что лимит выплат по рассматриваемому страховому случаю исчерпан.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266,268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1, ч.1 ст.270 АПК РФ), в удовлетворении требований следует отказать, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 21.04.2009 автомобиль марки Форд государственный регистрационный номер С 120 МК 150 получил повреждения в результате ДТП с участием 4-х транспортных средств - указанного автомобиля, автомобиля марки Нисан государственный регистрационный номер М 029 ОН 177, автомобиля марки Вольво государственный регистрационный номер К 226 КУ 177 и автомобиля марки Митцубиси государственный регистрационный номер Н 042 ТА 177. Из справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении от 24.04.2009 N 99 ХА 1338416 следует, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Митцубиси государственный регистрационный номер Н 042 ТА 177.

Собственником автомобиля марки Форд государственный регистрационный номер С 120 МК 150 (VIN XUS22270280002323) являлось ЗАО "В-РЕГИСТР", передавшее автомобиль в лизинг ООО "Промышленная компания Металл Профиль Лобня" по договору финансовой аренды (лизинга) от 07.08.2008 N 175-Л/2008. Из представленного в дело полиса по страхованию транспортных средств от 12.08.2008 N 162805 следует, что автомобиль застрахован истцом.

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки Митцубиси государственный регистрационный номер Н 042 ТА 177 застрахована ответчиком по полису ААА N 0140383900, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией N 09-0626.

Согласно счету от 27.05.2009 N 301р стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля составляет 153 239 руб. 93 коп. Указанную сумму истец перечислил на счет ремонтной организации платежным поручением от 09.07.2009 N 6555. Из расчета суммы претензии по убытку N У-000-003928/09 следует, что стоимость ремонта автомобиля с учетом его износа в размере 10,743 % составляет 142 390 руб.22 коп.

Доказательств перечисления истцу ответчиком спорной суммы суду не представлено.

Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы организации, производившей ремонт поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, то есть реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, поскольку истец документально подтвердил понесенный ущерб, а ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что в рассматриваемом ДТП причинен ущерб нескольким транспортным средствам, что следует из справки о ДТП. Кроме автомобилей Мицубиси, государственный регистрационный номер Н 042 ТА 177 и Форд, государственный регистрационный номер С 120 МК 150 были повреждены автомобили Ниссан, государственный регистрационный номер М 029 ОА 177 и Вольво, государственный регистрационный номер Е 226 КУ 177. Собственник транспортного автомобиль Ниссан, государственный регистрационный номер М 029 ОА 177 - Кузеленков Владимир Николаевич (через представителя Попова С.Г.) обратился к ЗАО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения данного заявления на основании экспертного заключения N 09-11093 от 20.05.2009 г. ЗАО "МАКС" перечислило сумму в размере 120,000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 71803 от 08.06.2009 г., N 71145 от 05.06.2009 г.

На момент ДТП транспортное средство Вольво, государственный регистрационный знак Е 226 КУ 177 было застраховано в СЗАО "МСК-Стандарт" обратилось в ЗАО "МАКС" с претензионным письмом N 7766/Ф4871/09. По результатам рассмотрения данной претензии СЗАО "МСК-Стандарт" ЗАО "МАКС" платежным поручением N 155 от 26.11.2010 г. перечислило на расчетный счет ОАО "СГ "МСК" ( правопреемник СЗАО "МСК-Стандарт") сумму в размере 40000 руб.

Таким образом, ЗАО "МАКС" выполнило обязательства, возложенные Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в полном объеме.

В обоснование своих доводов ответчик к жалобе приложил копию справки о ДТП от 21.04.2009 г., заявление от 29.04.2009 г., экспертное заключение N 09-11093 от 20.05.2009 г., копии платежных поручений N 71803 от 08.06.2009 г., N 71145 от 05.06.2009 г., претензию N 7766/Ф4871/09 от 11.12.2009 г., копию платежного поручения N 155 от 26.11.2010 г., указывая на то, что данные документы не могли быть представлены им в суд первой инстанции в связи со сложностью идентификации внутри страховой системы, исходя из суммы требований 120 000 руб., составляющей лимит ответственности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные документы в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела при его повторном рассмотрении подлежат исследованию и оценке судом.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 13 названного Закона, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию, страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

При этом потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (п. 1 ст. 13 Закон об ОСАГО).

Рассмотрев представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным и документально подтвержденным доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду того, что в данном случае лимит выплат по рассматриваемому ДТП им выполнен.

В материалы дела ответчиком представлены документы об обращении других потерпевших в данном ДТП лиц и подтверждающие произведенные ответчиком выплаты в рамках рассматриваемого ДТП.

Суд первой инстанции не исследовал и не устанавливал эти обстоятельства, хотя последние входили в предмет доказывания по данному делу, учитывая, что в справке о ДТП указано о количестве 4 поврежденных транспортных средств, и, соответственно, 4 пострадавших.

При наличии указанных обстоятельств решение суда следует отменить, а в удовлетворении требований отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269,270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2011 по делу N А40-129888/11-41-1242 отменить.

Отказать ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в удовлетворении исковых требований о взыскании с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" 120 000 руб. ущерба.

Взыскать с ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в пользу ЗАО "Московская акционерная страховая компания" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

С.Н. Крекотнев Р.Г. Нагаев