Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 08АП-9655/11

город Омск

06 марта 2012 г.

Дело N А46-9007/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Мироновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9655/2011) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский дом" на решение Арбитражного суда Омской области от 05 октября 2011 года по делу N А46-9007/2011 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский дом" (ИНН 5501060909, ОГРН 1025500609364) о взыскании 401695 рублей 44 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирский дом" - Пахомова Ю.В. (по доверенности N 12 от 30.12.2011 сроком действия до 30.12.2012);

от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Богачкова Н.П. (по доверенности N 12-600/4-141 от 17.06.2011 сроком действия по 01.06.2014),

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее по тексту - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский дом" (далее по тексту - ООО "Сибирский дом", ответчик) о взыскании 401 695 руб. 44 коп. задолженности за февраль 2011 года по договору на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи от 01.07.2007 N 9022/РТ.

Решением от 05.10.2011 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования ОАО "Ростелеком" в полном объеме, взыскал с ООО "Сибирский дом" 401 695 руб. 44 коп. задолженности и 11 033 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Сибирский дом" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Сибирский дом" указало, что истцом не доказан факт осуществления ответчиком телефонных соединений, оплата за которые предъявлена ответчику. Податель жалобы утверждает, что с 20.02.2011 по 21.02.2011 не осуществлял телефонные звонки в количестве 940 соединений в государство Джибути. Также податель жалобы указывает, что между сторонами не согласовывалась стоимость услуг с государством Джибути.

Также ответчик представил дополнения к апелляционной жалобе, в которых указал на возможное несанкционированное использование офисной АТС ответчика третьим лицом.

Ответчик указал, что 21.02.2011 ООО "Сибирский дом" было направлено письмо с просьбой отключения международной связи, по причине того, что в спорный период между и ООО "Сибирский дом" и ООО "Стройматериалы-99" был заключен договор субаренды нежилого помещения, по которому последнему были предоставлены телефонные номера, находящиеся в арендуемом помещении. ООО "Стройматериалы-99" в свою очередь заключен договор о предоставлении услуг связи с ООО "ПромСвязь".

В подтверждение указанных доводов податель жалобы представил следующие дополнительные документы: договор подряда от 01.07.2010 N 05-07/2010, договор субаренды от 01.07.2010, договор о предоставлении услуг от 10.06.2010, сертификаты соответствия.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанные документы, не находит оснований для их приобщения к материалам дела. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам (статья 268 АПК РФ). В силу части 2 данной статьи при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательство, возможность их представления в суд первой инстанции, или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительности, в частности, относится необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы.

Из материалов дела следует, что с ходатайством о приобщении вышеперечисленных документов к суду первой инстанции податель жалобы не обращался, уважительность их непредставления суд апелляционной инстанции не усматривает. Фактически истец совершил действия по сбору дополнительных доказательств после вынесения решения, поэтому их приобщение не соответствует требованиям части 3 статьи 268 АПК РФ.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции"). Между тем, ответчиком не обоснованно и правовое значение этих документов для существа спора.

Ответчик не заявляет, что спорные соединения места не имели, не доказывает, что имел место трафик в объеме, отличном от заявленного в исковом заявлении.

Значение доводов о несанкционированном вмешательстве третьего лица через интернет в оборудование ответчика для настоящего спора, в предмет которого входит понуждение к исполнению обязательства по договору, а не привлечение к ответственности (в связи с чем устанавливалось бы наличие или отсутствие вины ответчика) не обосновано.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ОАО "Ростелеком" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ООО "Сибирский дом" - без удовлетворения.

В порядке отзыва на апелляционную жалобу истцом заявлено о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ; извлечение из договора о присоединении; копия лицензия N 29777; копия сертификата N 24501 от 14.07.2006; копия сертификата ОС-1-СТ-0148 с приложениями к нему; копия сертификата ОС-З-СТ-0216; копия сертификата ОС-З-СТ-0241; копия договора от 17.07.2006 N 9022 с дополнительными соглашениями к нему; копия письма ООО "Сибирский дом" N10 от 22.03.2011; копия письма ОАО "Ростелеком" "О расследовании претензии" N14-02-07; копия письма МФ "Сибирь" от 18.04.2011 N14-02-07/555; служебная записка от 27.04.2011 N 49-01-04/280 с актом "Об обследовании линейных сооружений связи"; служебная записка от 20.04. 2011 с приложениями; приказ от 14.12.2010 N 719 с приложениями к нему; копия акта сверки расчетов на 31.01.2012.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, указанное ходатайство удовлетворил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Сибирский дом" поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представитель ООО "Сибирский дом" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции до объявления перерыва ответчик заявил о необходимости проведения технической экспертизы.

Суд апелляционной инстанции разъяснил порядок заявления ходатайства и объявил перерыв для конкретизации вопросов и обоснования ходатайства с материальной и процессуальной точек зрения.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В заседании суда апелляционной инстанции, продолженном после перерыва, ответчик отказался от заявленния ходатайства о назначении экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, а также отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ОАО "Ростелеком" и ООО "Сибирский дом" 01.07.2007 заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи N 9022/РТ, согласно которому истец обязуется оказывать пользователю услуги связи, а пользователь обязуется оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 4.2.1. договора пользователь обязался производить оплату оказанных ему услуг связи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 6.4. договора установлено, что счет на оплату услуг связи, оказанных в месяце, предшествующем расчетному периоду, выставляется пользователю до 12 числа расчетного периода с указанием общей суммы платежа, а также с указанием каждого вида услуг связи, их объема и стоимости. Основанием для выставления счета пользователю являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи. Оплата услуг связи производится ежемесячно, в течение 15 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду.

Согласно п. 6.5. договора, доставка пользователю счета-фактуры и акта выполненных работ осуществляется в сроки, предусмотренные действующим законодательством. При наличии технической возможности ОАО "Ростелеком" вправе доставить счет пользователю почтой, либо курьером, либо по электронной почте, либо факсимильным способом по реквизитам пользователя, указанным в разделе 13 договора. Пользователь может получить документы самостоятельно по адресу: 644010, г. Омск, ул. Маршала Жукова, 76.

Истец в феврале 2011 года во исполнение обязательств по договору предоставил ответчику возможность пользоваться услугой междугородной и международной телефонной связи, что подтверждается детализацией телефонных соединений к счету от 28.02.2011 N 055 на оплату (л.д. 26).

Стоимость услуг составила 401 695 руб. 44 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела счет за февраль 2011 года от 28.02.2011 N 055 и счет-фактура от 28.02.2011 N 63601АФ00087555.

07.06.2011 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без ответа.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

05.10.2011 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ООО "Сибирский дом" в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения должны регулироваться нормами главы 39 ГК РФ и общими положениями об обязательствах (раздел 3 части 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно статье 54 ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа (пункт 1). Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2).

Доводы ООО "Сибирский дом" о неосуществлении им телефонных звонков в количестве 940 соединений в государство Джибути судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику по договору от 01.07.2007 N 9022/РТ в материалы дела представлены счет N 55 от 28.02.2011, счет-фактура от 28.02.2011 N 63601АФ00087555, детализация соединений к счету N 055 от 28.02.2011.

В пункте 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных от 23.01.2006 N 32, утвержденных Постановлением Правительства РФ предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Оборудование, используемое оператором связи для учета объема оказанных услуг, и автоматизированные системы расчетов подлежат обязательной сертификации (Постановление Правительства РФ от 31.12.2004 N 896 "Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации").

Как пояснил истец в отзыве на апелляционную жалобу, учет междугородных и международных телефонных соединений абонентов ведется при использовании специального оборудования слежения, которое имеет соответствующие сертификаты, что подтверждается сертификатом соответствия на автоматизированную систему расчетов N ОС-3-СТ-0241, сроком действия по 01.07.2012, а также сертификатом на систему сбора и предварительной обработки исходной информации об оказанных услугах N ОС-3-СТ-0216 сроком действия до 16.02.2012.

Также истец пояснил, что система измерения длительности соединения SURPASS hiЕ 9200 имеет сертификат N 24501 от 14.07.2006, зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений под N 32148-06 и допущен к применению в Российской Федерации со сроком до 01.07.2011.

Как следует из показаний оборудования связи ОАО "Ростелеком", в спорный период с телефонных номеров, принадлежащих ответчику, осуществлялись исходящие междугородные и международные вызовы в количестве 1135 соединений.

Оборудованием ОАО "Ростелеком" 20 и 21 февраля 2011 года зафиксированы 940 соединений в государство Джибути с абонентских номеров, принадлежащих ответчику (л.д. 26-44).

Факт использования спорных телефонных номеров ответчиком подтверждается детализацией состоявшихся соединений, представленных истцом в материалы дела, указаны номера, с которых имел место вызов, дата телефонного соединения, наименование направления, номер вызываемого телефона, продолжительность соединения, стоимость оказанной услуги.

Факт принадлежности указанных в детализации услуг вызывающих абонентских номеров ООО "Сибирский дом" подтвержден списком абонентских номеров пользовательского оборудования (л.д. 20), являющимся приложением N 1 к договору.

Доводы ООО "Сибирский дом" о возможном несанкционированном использовании офисной АТС ответчика третьим лицом судом апелляционной инстанции отклоняются как недоказанные, а также не освобождающие его от исполнения обязательств по договору с истцом и могущие иметь значение в отношениях ответчика с лицом, виновным в несанкционированном вмешательстве. Вина истца в этом не доказана.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства невозможности пользования услугами международной связи в указанные в детализации периоды времени и с соответствующей интенсивностью не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности осуществления спорных звонков ООО "Сибирский дом".

Доводы подателя жалобы о том, что стоимость услуг с государством Джибути в договоре от 01.07.2007 N 9022/РТ сторонами не согласована, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 28 ФЗ "О связи" предусмотрено, что тарифы на услуги связи устанавливаются операторами связи самостоятельно, если иное не предусмотрено этим законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 54 названного Закона, порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу положений ФЗ "О связи" и принятых на его основании нормативно-правовых актов в сфере связи, именно в договоре об оказании услуг связи должно быть достигнуто соглашение о взаимных обязательствах оператора и абонента и расчетах за оказываемые услуги.

Согласно пункту 6.2. договора тарифы на услуги связи устанавливаются и изменяются в соответствии с действующим законодательством РФ.

При этом п. 5.1.1. договора сторонами согласовано, что ОАО "Ростелеком" имеет право в одностороннем порядке изменять тарифы и срок оплаты согласно п. 4.1.2. договора через средства массовой информации.

Приказом ОАО "Ростелеком" от 14.12.2010 за N 710 утверждены тарифы на услуги междугородной и международной телефонной связи, предоставляемые ОАО "Ростелеком" абонентам (пользователям) сети связи общего пользования на территории Российской Федерации.

Согласно п.21.1. и п.21.2. Приказа, тарифы опубликованы в средствах массовой информации, а также размещена на внешнем сайте ОАО "Ростелеком" (www.rt.ru).

Джибути является государством, расположенным в Африке, для которой приложением установлен тариф - 30 руб. 47 коп.

Джибути является государством, расположенным в Африке, для которой в соответствии с приложением N 18.1 к Приказу N 719 от 14.12.2010 установлен тариф - 30 руб. 47 коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о согласованности договором на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи от 01.07.2007 N 9022/РТ тарифов, на основании которых выставлялись счета ответчику.

Таким образом, факт оказания услуг и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору установлены судом апелляционной инстанции, подтверждаются материалами дела.

Доказательств погашения задолженности по договору в полном объеме суду не представлено.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ООО "Сибирский дом" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя - ООО "Сибирский дом".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05 октября 2011 года по делу N А46-9007/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева