Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 09АП-1504/12

г. Москва

05 марта 2012 г.

Дело N А40-107626/11-79-937

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Е. Лепихина,

судей Б.С. Веклича, П.В.Румянцева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лаухиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РС-Мос" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2011 по делу N А40-107626/11-79-937, принятое судьей Дранко Л.А.,

по заявлению ООО"РС-Мос" (ОГРН 1097746058629)

к Управлению Федеральной Миграционной службы России по городу Москве,

третье лицо: ООО "Экспотрейд",

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "РС-Мос" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной Миграционной службы России по городу Москве в СЗАО (далее - административный орган) от 20.09.2011 N 3680.

Постановлением административного органа общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2011 в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано.

Суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава вмененного обществу административного правонарушения и соблюдения административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что судом не исследованы в полном объеме и не приняты во внимание представленные доказательства, свидетельствующие о том, что гражданин Республики Узбекистан Уринов С.С. (далее - иностранный гражданин) является работником не общества, а другой организации - ООО "Экспотрейд". Общество ссылается на п.2.4 договора от 01.02.2011 N 01/02, заключенного между обществом и ООО "Экспотрейд", согласно которому привлеченные исполнителем (ООО "Экспортейд") для выполнения работ иностранные граждане должны иметь в наличии все необходимые документы, предусмотренные миграционным законодательством Российской Федерации и подтверждающие их право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что, по мнению общества, свидетельствует об отсутствии его вины в совершении вмененного правонарушения.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) от административного органа и третьего лица не поступали.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

Апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения суда первой инстанции, для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

На основании распоряжения N 393 от 22.08.2011 административным органом по адресу: г.Москва, бульвар Яна Райниса, д.41, корп.1 в магазине "Билла" (далее - магазин) проведена выездная проверка по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников.

В ходе указанной проверки административным органом выявлен иностранный гражданин, который осуществлял трудовую деятельность в магазине, о чем 22.08.2011 за N 393 составлен акт проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников. (л.д. 34-36).

В своих объяснениях иностранный гражданин указал, что осуществляет трудовую деятельность в обществе в должности мерчендайзера в указанном магазине с 15.08.2011. (л.д. 39).

В ходе расследования административным органом установлено, что на основании договора от 01.03.2009 N 10/02, приложения N 1 и дополнительного соглашения N 1 к данному договору, общество (исполнитель по договору) оказывает услуги для ООО "Билла", в том числе и на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, д. 41. (л.д. 84-93).

В связи с тем, что в установленный законом срок обществом в орган, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции не направлено уведомление о привлечении данного иностранного гражданина к трудовой деятельности, 09.09.2011 уполномоченным в силу ч.1 и ч.4 ст.28.3 КоАП РФ должностным лицом административного органа в присутствии генерального директора общества составлен протокол N МС 650929 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

20.09.2011 уполномоченным в силу ст. 23.67 КоАП РФ должностным лицом административного органа в присутствии генерального директора общества вынесено постановление об административном правонарушении по делу N 3680, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно п. 2 Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течении года, утвержденного Приказом ФМС от 28.06.2010 N 147, работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязан в срок не превышающий трех рабочих дней уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В этой связи обществу вменено в вину неуведомление территориального органа Федеральной миграционной службы о привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Уринова С.С. в течение трех дней с момента начала осуществлении им трудовой деятельности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, образует неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В примечании к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из содержания условий договора от 01.03.2009 N 10/02, приложения N 1 и дополнительного соглашения N 1 к данному договору, общество (исполнитель по договору) приняло на себя обязательство оказывать услуги в указанном магазине, обеспечивать направляемых сотрудников форменной одеждой и бейджами, а также документами, подтверждающими соблюдение трудового и миграционного законодательства. Исполнитель оказывает услуги своими силами и средствами, обеспечивая подбор сотрудников для оказания услуг, несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством. (л.д. 84-93).

Из объяснений иностранного гражданина следует, что трудовой договор в письменной форме обществом с ним заключен не был, на работу его принимал генеральный директор общества, который провел с ним собеседование по окончании которого предложил работу мерчердайзера с оплатой в размере 15 000 рублей в месяц. С 15.08.2011 иностранный гражданин осуществляет в магазине свою трудовую деятельность, контроль за которой осуществляет менеджер общества Волокитина А.Ю. (л.д. 39).

Из объяснений Волокитиной А.Ю. следует, что она является менеджером общества, в ее трудовые обязанности входит осуществление контроля за качеством выполнения работ сотрудниками общества. В ходе объяснений Волокитина А.Ю. указала, что иностранный гражданин ежедневно осуществляет трудовую деятельность в магазине и является сотрудником общества.

Согласно статье 61 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя и его представителя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае обществом при привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Оценка совокупности имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в указанном магазине на основании договорных отношений, заключенных между обществом и ООО "Билла".

Имеющиеся в материалах дела копии приказа от 20.08.2011 о приеме в ООО "Экспотрейд" на работу иностранного гражданина и приказа от 22.08.2011 об увольнении из ООО "Экспотрейд" иностранного гражданина не являются достаточными и убедительными доказательствами, свидетельствующими, что работодателем иностранного гражданина было ООО "Экспотрейд" и названный иностранный гражданин не мог осуществлять трудовую деятельность в обществе.

Как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

На основании изложенного оспариваемое постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований правомерен.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2011 по делу N А40-107626/11-79-937 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Б.С. Веклич П.В. Румянцев