Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 15АП-2153/12

город Ростов-на-Дону

06 марта 2012 г.

дело N А01-2108/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х. Тимченко

судей И.Н. Глазуновой,Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Задорожней Е.Ю.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена.уведомлен надлежаще.

от ответчика: явка представителя не обеспечена, уведомлен надлежаще.

от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, уведомлены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кучмезовой Сайдет Юрьевны

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 01 февраля 2012 года по делу N 01-2108/2011

по иску открытого акционерного общества "Городские рынки"

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Кучмезовой Сайдет Юрьевне

третьи лица: Такахо М.Ш., Яковенко В.В., Барзилов С.А.

о возложении обязанности освободить торговое место и не чинить препятствия в его пользовании.

принятое судьей Нефедовым В.Н.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Городские рынки" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Кучмезовой С.Ю. об обязании ответчика освободить торговое место N 343,расположенное на Центральном рынке г.Майкопа по адресу: г.Майкоп, ул.Пролетрская, 320 от сооружения контейнерного типа путем демонтажа каркасной сварной металлоконструкции, обшитой листовой сталью и двух роллставень.

В ходе рассмотрения дела Кучмезова С.Ю. заявила ходатайство об объединении дела N А01-2070/2001 возбужденному по иску Кучмезовой С.Ю. к МУП "Городские рынки об обязании предоставить торговое место.

Определением суда от 01.02.2011 г. отказано Кучмезовой С.Ю. в объединении дел. Суд указал, что субъективный состав лиц, участвующих в деле различный, требования между собой не связаны по предмету, принятие решений по указанным делам не приведет к принятию противоречивых судебных актов. В материалы дела представлен большой объем доказательств и совместное рассмотрение усложнит рассмотрение дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кучмезова С.Ю.обратилась в суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы считает, что требования по рассматриваемым делам являются взаимоисключающими, поскольку при демонтаже торгового киоска N 343, исковые требования к рынку о предоставлении торгового места не подлежат удовлетворению. Дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам. Имеется риск принятия взаимоисключающих судебных актов.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу следующему.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ).

Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 7 ст. 130 АПК РФ).

Кучмезова С.Ю. считает необоснованным отказ суда в объединении настоящего дела по иску, предъявленному ОАО "Городские рынки" к ней об освобождении торгового места N 343 с делом N А01-2070/11, возбужденным по иску ответчика к ОАО "Городские рынки" об обязании предоставить торговое место.

Как следует из материалов дела, предмет требований по указанным делам разный: по настоящему делу заявлено о понуждении ответчика освободить конкретное торговое место, по делу N А01-2070/11 Кучмезова С.Ю. просит предоставить ей торговое место, не ссылаясь на номер. Кроме того, по настоящему делу привлечены третьи лица, что свидетельствует о различном составе лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 01.02.2010 г., настоящее дело N А01-2108/2011 рассмотрено по существу. Решением от 21.02.2012 г. суд обязал предпринимателя Кучмезову С.Ю. освободить торговое место N 343,расположеннео на центральном рынке г.Майкопа.

Вопрос об объединении дел, возможно обсуждать, только до вынесения судом решения. Поскольку, по делу N А01-2108/2011, в рамках которого оспаривается определение, решение уже принято, свои доводы относительно отказа в объединении дел ответчик вправе привести в жалобах, поданных в вышестоящие инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01 февраля 2012 года по делу N 01-2108/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный

арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н.Глазунова Т.Р.Фахретдинов