Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 09АП-3184/12

г. Москва

07 марта 2012 г.

Дело N А40-123318/11-28-1093

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Управление Монолитного Индивидуального Строительства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2011 г.

по делу N А40-123318/11-28-1093, принятое судьей Яниной Е.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4-А)

к Открытому акционерному обществу "Управление Монолитного Индивидуального Строительства" (ОГРН 1037739412941, 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 6, стр. 2)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сущева Т.Н. по доверенности от 21.09.2011 г.;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Управление Монолитного Индивидуального Строительства" о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией N 03.201010-ТЭ от 30.11.2006 г. в сумме 839 690 руб. 56 коп.

Решением суда от 23.12.2011 г. требования ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "Управление Монолитного Индивидуального Строительства" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств выставления истцом платежных требований за спорный период и несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" ("Энергоснабжающая организация") и ОАО "Управление Монолитного Индивидуального Строительства" ("Потребитель") заключен договор на снабжение тепловой энергией N 03.201010-ТЭ от 30.11.2006 г., предметом которого являются подача энергоснабжающей организацией потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 4.1 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам для соответствующих групп потребителей, установленным действующим законодательством, решением Региональной энергетической комиссией города Москвы.

Согласно п. 5.3 договора энергоснабжающая организация выставляет (передает) потребителю: - счет фактуру на всю сумму фактически потребленной тепловой энергии за расчетный период в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации; до 10-го числа текущего месяца на сумму 55% стоимости месячного лимита тепловой энергии, указанного в приложении N 3; до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, счет на сумму окончательного расчета за теплоэнергию, потребленную в расчетном месяце.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что оплата потребляемой в расчетном месяце тепловой энергии производится на основании выставляемых энергоснабжающей организацией на расчетный счет потребителя требований с акцептом.

По условиям п. 5.5 договора потребитель производит оплату в следующие сроки: - до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по счету на сумму окончательного расчета за теплоэнергию, потребленную в отчетном периоде; до 20-го числа текущего месяца по счету на сумму 55% стоимости месячного лимита тепловой энергии, указанного в приложении N 3.

Как установлено судом, во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию за период с мая 2011 г. по июль 2011 г., предъявив ответчику к отплате счета N 131295 от 31.05.2011 г., N 150520 от 30.06.2011 г., N 169295 от 31.07.2011 г. на общую сумму 839 690 руб. 56 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств оплаты поставленной истцом тепловой энергии за спорный период, то взыскание документально подтвержденной задолженности в сумме 839 690 руб. 56 коп. правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств выставления истцом платежных требований не могут свидетельствовать об отсутствии у ответчика обязательств по оплате тепловой энергии, поскольку согласно п. 5.7 договора непоступление на расчетный счет потребителя платежных требований с акцептом не освобождает его от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии за расчетный месяц в установленные настоящим договором сроки.

Кроме того, в материалах дела имеются реестры переданных на инкассо расчетных документов N 62 от 10.06.2011 г., N 139 от 11.07.2011 г., N 46 от 10.08.2011 г. с отметками ОАО "Банк Москвы" о получении, что подтверждает соблюдение истцом предусмотренного договором порядка расчетов по договору.

Ссылки ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку законом для обязательств, возникающих вследствие ненадлежащего исполнения договора энергоснабжения, не предусмотрено обязательное досудебное урегулирование спора, не установлен такой порядок и договором.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2011 г. по делу N А40-123318/11-28-1093 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Управление Монолитного Индивидуального Строительства" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Управление Монолитного Индивидуального Строительства" (ОГРН 1037739412941) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов