Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 07АП-1064/12

г. Томск

06 марта 2012 г.

Дело N А45-7655/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.,

судей: Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вайшля Ю.В.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алкон" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2011 по делу N А45-7655/2011 (судья Л.Н. Потапова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Центр Стекла-Окна" (ИНН 5404203502, ОГРН 1035401481554) в лице конкурсного управляющего Коновалова В. В.

к обществу с ограниченной ответственностью "Алкон" (ИНН 5408190999, ОГРН 1035403648950)

о взыскании 547 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Центр Стекла-Окна" (далее - ООО "Сибирский Центр Стекла-Окна", истец) в лице конкурсного управляющего

Коновалова В.В. обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алкон" (далее - ООО "Алкон", ответчик, апеллянт) задолженности за поставленный товар в сумме 547 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2011 по делу N А45-7655/2011 исковые требования удовлетворены, с ООО "Алкон" в пользу ООО "Сибирский Центр Стекла-Окна" взыскано 547 500 рублей долга по договору поставки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Алкон" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на зачет встречных требований истца и ответчика на основании актов взаимозачета 12.08.2009 N 00000078, от 31.08.2009 N 00000088, от 14.09.2009 N 00000098.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с ч.1 ст.266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика по разовым сделкам поставлен товар на общую сумму 1 357 930,06 рублей

В связи с неисполнением ООО "Алкон" обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме, ООО "Сибирский Центр Стекла-Окна" обратилось в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности в сумме 547 500 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела (товарные накладные) факта поставки товара в адрес ответчика, отсутствия доказательств полной оплаты товара.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Установив, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки товара, а доказательств его полной оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришёл к правомерному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Сибирский Центр Стекла-Окна".

Довод апеллянта об исполнении его обязательств перед истцом путем зачета встречных требований сторон договора на основании актов взаимозачета 12.08.2009 N 00000078, от 31.08.2009 N 00000088, от 14.09.2009 N 00000098 судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2011 по делу N А45-21915/2009 о банкротстве ООО "Сибирский Центр Стекла-Окна" акты зачета взаимных требований между ООО "Сибирский Центр Стекла-Окна" и ООО "Алкон" 12.08.2009 N 78 на сумму 131 839, 66 рублей, 31.08.2009 N 88 на сумму 301 660, 34 рублей, от 14.09.2009 N 98 на сумму 114 000 рублей, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок путем восстановления дебиторской задолженности ООО "Алкон" перед ООО "Сибирский Центр Стекла-Окна" в размере 547 500 рублей; восстановления задолженности ООО "Сибирский Центр Стекла-Окна" перед ООО "Алкон" в размере 547 500 рублей.

При таких обстоятельствах, оснований принимать во внимание указанные сделки зачета, а равно для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Иных доводов апелляционная жалоба ООО "Алкон" не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2011 по делу N А45-7655/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.А. Колупаева Н.А. Усанина