Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 09АП-37124/11

г. Москва

05 марта 2012 г.

Дело N А40-32112/11-74-163Б

Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "05" марта 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: О.Б. Чепик,

Судей: П.А. Порывкина, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивоконевым А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО"Кромстрой" Крылова М.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011 г.. по делу N А40-32112/11-74-163Б, вынесенное судьей Никифоровым С.Л. о включении в реестр требований должника требования ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г.Москве

по заявлению Федеральная налоговая служба России

к должнику ООО "Кромстрой"

о несостоятельности (банкротстве)

При участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Кромстрой" М.А. Крылова: И.С. Логачев по доверенности от 17.06.2011 г.;

от ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г.Москве: С.Н. Назаренко по доверенности N 22-13/655 от 08.02.2012 г.;

УСТАНОВИЛ:

18.07.2011 г.. в Арбитражный суд города Москвы обратилась ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г. Москве с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Кромстрой" задолженности в размере 13 788 456 руб. 87 коп.

Определением суда от 30.11.2011 г.. включено требование ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г. Москве в реестр требований кредиторов должника ООО "Кромстрой" в размере: 13.788.456 руб. 87 коп. - в третью очередь; 475.625 руб. 21 коп. - в третью очередь отдельно, подлежащую удовлетворению после погашения основной задолженности.

Конкурсный управляющий ООО "Кромстрой" Крылов М.А., не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части включения в реестр требований кредиторов суммы НДС за 4 квартал 2010 г.. в размере 6 688 946 руб.

Заявитель указал, что в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения требования в связи с необходимостью окончания проверки и сдачи уточненных деклараций за проверяемый период, которое судом необоснованно отклонено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Кромстрой" М.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Сторонами было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью проверки, которое судебной коллегией было удовлетворено.

После отложения и возобновления судебного заседания представитель ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г. Москве доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не поддержал. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего просил изменить решение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ч. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п..1 ст. 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2011 г.. в отношении ООО "Кромстрой" введена процедура банкротства - конкурсное производство по упрощённой процедуре, сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен Крылов М.А.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 114 от 25.06.2011 г..

Рассмотрев предъявленные требования, суд первой инстанции правомерно признал требование заявителя обоснованными и подлежащим включению в 3-ю очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку требование заявлено в установленный ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок для предъявления требований кредиторов в суд, временному управляющему, до срока закрытия реестра кредиторов; основания и размер требований подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

Таким образом, требования конкурсного управляющего ООО "Кромстрой" Крылова М.А. являются обоснованными и в соответствии со ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО"Кромстрой" в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал те обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы, что, в свою очередь не лишает его права обратиться в налоговый орган с заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога, а в случае отказа, обратиться в суд с самостоятельным требованием об исключении оспариваемой суммы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011 г., по делу N А40-32112/11-74-163Б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Кромстрой" Крылова М.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин