Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 17АП-962/12

г. Пермь

05 марта 2012 г.

Дело N А50-20766/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.,

судей Виноградовой Л.Ф., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9": Нагорная Ю.С. паспорт, доверенность N 52 от 11.01.2012;

от ответчика - открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы": Наговицына Е.А. паспорт, доверенность N 251 от 27.01.2012;

от ответчика - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала": не явились;

от ответчика - открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания": не явились;

от ответчика - открытого акционерного общества "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОАО "Э.ОН Россия"): не явились;

от ответчика - открытого акционерного общества "Пермэнергоспецремонт": не явились;

от ответчика - открытого акционерного общества "Пермэнергоремонт": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 27 декабря 2011 года

о прекращении производства

по делу N А50-20766/2011,

вынесенное судьей Шафранской М.Ю.,

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала " (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413), ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979), ОАО "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809), ОАО "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОАО "Э.ОН Россия") (ОГРН 1058602056985, ИНН 8602067092), ОАО "Пермэнергоспецремонт" (ОГРН 1055901631213, ИНН 5904123943), ОАО "Пермэнергоремонт" (ОГРН 1055901631257, ИНН 5904123950)

о признании недействительным соглашения,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к

открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"), открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"), открытому акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ОАО Пермская энергосбытовая компания"), открытому акционерному обществу "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"), открытому акционерному обществу "Пермэнергоспецремонт" (далее - ОАО "Пермэнергоспецремонт"), открытому акционерному обществу "Пермэнергоремонт" (далее - ОАО "Пермэнергоремонт") о признании недействительным соглашения от 02.12.2009 N 143-1295/06.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска, просил признать соглашение от 02.12.2006 N 143-1295/06 недействительным. Изменение истцом предмета иска принято определением суда от 24.11.2011 (т. 2 л.д. 110).

Определением от 27.12.2011 производство по делу N А50-20766/2011 прекращено (т. 2 л.д. 163-165).

С апелляционной жалобой на принятый судебный акт обратился истец, просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Истец указывает, что предмет и основание исковых требований по делу N А50-20766/2011 не идентичны предмету и основанию исковых требований по делу N А50-1229/2008. Истец обосновывал свои требования тем, что соглашение N 143-1295/06 является безвозмездной сделкой, прикрывающей сделку дарения, поскольку стороны обязались безвозмездно передать другой стороне денежные средства в отсутствие предусмотренных законодательством оснований и без встречного предоставления имущества и прав. Каких-либо законных оснований для выплаты сторонами спорного соглашения денежных средств ОАО "Пермэнерго" (его правопреемнику ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала") не имеется. Характер указанных выплат носит безвозмездный характер, так как стороны компенсируют понесенные ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" расходы в отсутствие какой-либо своей вины в том, что указанные расходы причинены.

Основания, приведенные истцом по настоящему делу, не были предметом исследования по делу N А50-1229/2008, что, по мнению истца, свидетельствует о необоснованности вывода о том, что предмет и основания исковых требований по указанным делам совпадают.

Представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

От ответчика, ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" указывает, что жалоба удовлетворению не подлежит в связи с тем, что при вынесении определения судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, выяснены все обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Представитель ответчика, ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы отзыва поддержала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.12.2006 ОАО "Пермэнерго", ОАО "ТГК-9", ОАО "Пермэнергоспецремонт", ОАО "Пермэнергоремонт", ОАО "Пермэнергосбыт", ОАО "ОГК-4", ОАО "Пермская магистральная сетевая компания" заключили соглашение N 143-1295/06, предметом которого является установление принципов несения сторонами солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО "Пермэнерго", и принципов распределения понесенных расходов по уплате налоговых обязательств, иных денежных обязательств, вытекающих из административных, трудовых, экологических, земельных правоотношений, возникших до реорганизации ОАО "Пермэнерго" (п. 1.1. соглашения, т. 1, л.д. 16-22).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2008 по делу N А50-1229/2008 в удовлетворении иска Компании УИЛМИНГТОН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД к ОАО "Территориальная генерирующая компания - 9", ОАО "Пермэнергоспецремонт", ОАО "Пермэнергоремонт", ОАО "Пермэнергосбыт", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", ОАО "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", ОАО "Пермская магистральная сетевая компания" о признании соглашения от 02.12.2006 N 143-1295/06 недействительным отказано (т. 1 л.д. 133-139).

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о признании недействительным соглашения от 02.12.2009 N 143-1295/06, в связи с тем, что указанным соглашением прикрывается сделка дарения, так как стороны обязались безвозмездно передать некой стороне денежные средства в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований и без встречного предоставления имущества и прав.

Исследовав доводы заявителя апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, апелляционный суд не находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, то есть имеет место совпадение элементов иска.

Из смысла названной нормы следует, что арбитражный суд должен прекратить производство по делу, если одним из указанных в статье судов по тождественному спору принято решение по существу или определение о прекращении производства по делу.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Поскольку в рассматриваемом случае имеется тождество предмета иска - признание недействительным соглашения от 02.12.2006 N 143-1295/06, его оснований (признание соглашения недействительным, поскольку оно противоречит ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как носит безвозмездный характер) и сторон по делу (по делу N А50-1229/2008 истец по настоящему делу, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", являлся ответчиком), суд правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение вынесено при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушений норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2011 о прекращении производства по делу N А50-20776/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Л.Ф. Виноградова Д.Ю. Гладких