Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 11АП-2704/12

г.Самара

07 марта 2012 г.

Дело N А65-25557/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-М"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2012

по делу N А65-25557/2011 (судья Спиридонова О.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-М" (ИНН 1658121849, ОГРН 1101690062913), г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик-АвтоКапитал" (ИНН 1656045624, ОГРН 1091690011005), г.Казань, с участием в деле в качестве

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дмитрука Антона Сергеевича, г.Казань,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Дизайн-М" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2012 по делу N А65-25557/2011.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", подача апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, минуя соответствующий суд первой инстанции, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2012 по делу N А65-25557/2011 подана обществом в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Татарстан, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ООО "Дизайн-М" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2012 по делу N А65-25557/2011 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные документы на 6л., конверт.

Судья

В.С. Семушкин