Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 11АП-1816/12

г. Самара

02 марта 2012 г.

Дело N А55-22632/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Сусловой К.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы НОУ СОШ "Коллаж" - представитель Киргетов Д.Н., доверенность от 30.12.2011 г.;

от истца МБУ СОШ N 47 - не явились, извещены;

от третьего лица Мэрии городского округа Тольятти - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Негосударственного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа "Коллаж", г. Тольятти, Самарская область, на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2012 года о возвращении встречного искового заявления, принятое по делу NА55-22632/2011 судьей Дегтяревым Д.А.,

по иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 47 городского округа Тольятти (ИНН: 6321047900, ОГРН: 1036301004079), г. Тольятти, Самарская область,

к Негосударственному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа "Коллаж" (ИНН: 6321065145, ОГРН: 1036301055625), г. Тольятти, Самарская область,

с привлечением третьего лица:

- Мэрия городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании 433 710 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 47 городского округа Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просит взыскать с Негосударственного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа "Коллаж" задолженность по арендной плате по договору аренды N 1 от 01.09.2010 за период с 01.09.2010 г. по 01.10.2011 г. в сумме 433 710 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2011 года исковое заявление МБУ СОШ N 47 принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований привлечена Мэрия городского округа Тольятти.

В процессе судебного разбирательства ответчик по делу - Негосударственное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа "Коллаж" - 10 января 2012 года заявил встречный иск к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 47 городского округа Тольятти, в котором просил в исковых требованиях истцу отказать и взыскать стоимость произведенного капитального ремонта, вызванного неотложной необходимостью в размере 229 384 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2012 года по делу N А55-22632/2011 встречное заявление Негосударственного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа "Коллаж" от 10 января 2012 года и приложенные к нему документы возвращены истцу. Заявителю из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 7 587 руб. 69 коп., перечисленная платежным поручением N 16 от 29.12.2011 (л.д.85-86).

Не согласившись с принятым судебным актом, Негосударственное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа "Коллаж" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает определение суда первой инстанции незаконным ввиду его несоответствия нормам процессуального права, просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции с целью принятия встречного искового заявления и рассмотрения по существу одновременно с первоначальным иском.

При этом в жалобе заявитель указал, что поскольку требования сторон возникли из одного договора (договора аренды от 01.09.2010 г. N 1), и встречный иск направлен к зачету первоначального требования, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата встречного иска.

В судебном заседании представитель НОУ СОШ "Коллаж" апелляционную жалобу поддержал, определение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчиком подано встречное исковое заявление о взыскании с МБУ СОШ N 47 стоимости произведенного капитального ремонта, вызванного неотложной необходимостью в размере 229 384 руб. 74 коп.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно возвратил встречное исковое заявление Негосударственного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа "Коллаж" и приложенные к нему документы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается арбитражным судом, а именно если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Между тем, встречное заявление Негосударственного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа "Коллаж" не отвечает содержанию статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленные ответчиком требования не направлены к зачету первоначального требования, поскольку не обладают однородностью характера, имеют различные предмет и основания материально-правовых притязаний.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, изложенные заявителем, не отвечают критериям, установленным в статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Самарской области правомерно пришел к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, что принятие встречного иска ответчика в рассматриваемой ситуации не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению данного конкретного дела и возвратил встречное исковое заявление в соответствии с положениями части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно разъяснил ответчику, что возвращение встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2012 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А55-22632/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины за обращение в суд с апелляционной жалобой на обжалуемое определение Налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2012 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А55-22632/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Негосударственного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа "Коллаж", г. Тольятти, Самарская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина