Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 09АП-2558/12

г. Москва

16 марта 2012 г.

Дело N А40-119796/09-102-889

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Инновация" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" декабря 2011 г. по делу N А40-83164/11-32-698, принятое судьей Куклиной Л.А., по иску ОАО "РОСГАЗИФИКАЦИЯ" (ОГРН 1077760101451 ) к ЗАО "Инновация" (ОГРН 1077760163634 ) о взыскании 13 191 639 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кобцева А.Ю. по доверенности N 79 от 01.08.2011 г.., Новожилов В.А. по доверенности N 94 от 25.10.2011 г..

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "РОСГАЗИФИКАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения) к Закрытому акционерному обществу "Инновация" о взыскании 13 191 639 руб. 66 коп., в том числе, 12 344 893 руб. 03 коп. вексельный долг, 723 723 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2010 г.. по 01.08.2011 г.. и 123 023руб. 07 коп. издержки по протесту векселей.

Решением от "20" декабря 2011 г. по делу N А40-83164/11-32-698 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования, признав документально подтвержденным факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению вексельной задолженности.

Не согласившись с данным решением, ЗАО "Инновация" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком оспаривалась подпись, выполненная руководителем ООО "УК "Регионгазификация" на векселе, однако данное обстоятельство не было исследовано судом, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы было необоснованно отклонено.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Как усматривается из материалов дела, истец является законным держателем простых векселей N И 50 от 07.08.2009 г.., оплата по предъявлении, но не ранее 15.10.2010 г.., N И 51 от 07.08.2009 г.., оплата по предъявлении, но не ранее 15.11.2010 г.. и N И 52 от 07.08.2009 г.., оплата по предъявлении, но не ранее 15.12.2010 г.. на общую сумму 12 344 893 руб. 03 коп., выданных ЗАО "Инновация".

На основании положений статьи 75,76 Положения о переводном и простом векселе простой вексель содержит:

1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, предусмотренных статьей 76 положений.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были исследованы подлинные векселя и установлено, что требования, изложенные в статье 75 Положения о переводном и простом векселе, были соблюдены при совершении указанных векселей.

В силу статьи 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

На основании статьи 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Как установлено судом первой инстанции срок исполнения обязательств по векселям наступил, однако платежи ответчиком не были совершены.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд г. Москвы пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно подписания векселей со стороны индоссанта ООО "Регингазификация" УК неуполномоченным лицом подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 (п. 9) судам при рассмотрении требований лиц, у которых находится вексель, рекомендовано проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов. Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, т.е. каждый предыдущий индоссат должен являться последующим индоссатом. Месторасположение передаточных надписей на векселе или на добавочном листе и даты их совершения (если они имеются) для целей определения непрерывности индоссаментов во внимание не принимаются.

Судам предложено также учитывать, что при наличии на векселе в ряду последовательных индоссаментов одного или нескольких зачеркнутых индоссаментов законным векселедержателем является лицо, на имя которого совершен последний перед зачеркнутым индоссамент. Это лицо как законный векселедержатель вправе индоссировать вексель в общем порядке, зачеркнутый индоссамент в этом случае не принимается во внимание.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как усматривается из апелляционной жалобы, у ответчика имеются сомнения в том, что представленные векселя были подписаны генеральным директором индоссанта.

Между тем, представленные векселя имеют единственную передаточную надпись, со стороны индоссанта ООО "Регингазификация" УК подписаны руководителем Садковым Н.В. и проставлена печать организации.

Кроме того, в материалы дела представлены договор купли-продажи простых векселей N УК РГ-07/10 и N УК РГ-07/10 от 01.10.2010 и акты приема передачи векселей, также подписанные со стороны ООО "Регингазификация" УК генеральным директором Садковым Н.В.

Также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в обоснование возражений апелляционной жалобы представлено письмо генерального директора ООО "Регингазификация" УК Садкова Н.В., в котором он подтверждает заключение договоров купли-продажи векселей и проставление индоссамента на векселях.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" декабря 2011 г. по делу N А40-83164/11-32-698 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев