Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 01АП-724/12

г.Владимир

07 марта 2012 г.

Дело N А43-12522/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжье-НефтеХим" Нижегородская область, г. Кстово, пл. Ленина, д. 2а, кв. 48 (ОГРН 1095250003716), на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2011 по делу N А43-12522/2010, принятое судьями Красильниковой Е.Л., Прытковой В.П., Степановой С.Н., по заявлению конкурсного управляющего ООО "АЗС & Автосервис" Кузьминых В.В. о завершении процедуры конкурсного производства и взыскании с ООО "Поволжье-НефтеХим" 260 699 рублей 74 копеек.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжье-НефтеХим" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовые уведомления N 09727, 09790), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Конкурсный управляющий ООО "АЗС & Автосервис" Кузьминых В.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовые уведомления N 09788, N09789, N09791), в судебное заседание не явился.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Поволжье-НефтеХим" (далее - ООО "Поволжье-НефтеХим", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АЗС & Автосервис" (далее - ООО "АЗС & Автосервис", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 25.01.2011 ООО "АЗС & Автосервис" признано несостоятельным (банкротом). В отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Кузьминых В.В.

18.11.2011 арбитражный управляющий представил в Арбитражный суд Нижегородской области отчёт о результатах проведения процедуры конкурсного производства, а также заявил ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО "АЗС & Автосервис" и взыскании с ООО "Поволжье-НефтеХим" судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в сумме 260 699 руб. 74 коп.

Определением от 20.12.2011 Арбитражный суд Нижегородской области завершил конкурсное производство в отношении ООО "АЗС & Автосервис", взыскал с ООО "Поволжье-НефтеХим" в пользу Кузьминых В.В. 260 699 руб. 74 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Поволжье-НефтеХим" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Поволжье-НефтеХим" в пользу Кузьминых В.В. вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие представителя общества без надлежащего извещения ООО "Поволжье-НефтеХим" о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц.

Установленное арбитражному управляющему вознаграждение подлежит выплате при осуществлении им своих полномочий, то есть при проведении фактических действий, связанных с процедурами банкротства.

Уменьшение размера вознаграждения арбитражного управляющего законом не предусмотрено.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

При этом проверка обоснованности и необходимости понесенных арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве расходов входит в компетенцию суда.

По смыслу положений законодательства о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей.

Между тем в материалах дела N А43-12522/2010, поступивших в апелляционный суд, отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении или освобождении Кузьминых В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в связи с чем у Арбитражного суда Нижегородской области отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения.

Арбитражный суд Нижегородской области, исследовав период осуществления арбитражным управляющим Кузьминых В.В. полномочий конкурсного управляющего должника, документы, подтверждающие фактические расходы, понесенные управляющим в процедуре банкротства должника (т.2 л.д. 112-139), дал оценку указанным документам и с учетом положений указанных выше норм права, установил, что возникшие при проведении Кузьминых В.В. процедур банкротства судебные расходы: 175 660 руб. 77 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего за осуществление им в период времени с 25.01.2011 по 25.11.2011 полномочий конкурсного управляющего должника, 85 038 руб. 97 коп. - расходы на публикацию, нотариальное оформление документов, оплату услуг по оценке имущества, услуг почтовой связи, канцтовары, являются необходимыми и обоснованными, их возмещение в полном объеме не производилось.

Исходя из того, что факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения вышеуказанных расходов, установлен судом при завершении конкурсного производства в отношении ООО "АЗС & Автосервис" Арбитражный суд Нижегородской области, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", правомерно отнес обязанность по возмещению признанных необходимыми и обоснованными судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему на ООО "Поволжье-НефтеХим", как заявителя по делу о банкротстве.

Ссылка заявителя на наличие безусловного основания для отмены судебного акта ввиду того, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Поволжье-НефтеХим", которое не было извещено о времени и месте судебного заседания, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

В материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления ООО "Поволжье-НефтеХим" (т.2, л.д. 24), что подтверждает факт получения последним определения суда от 22.11.2011 о принятии к производству ходатайства конкурсного управляющего ООО "АЗС & Автосервис" Кузьминых В.В. о завершении процедуры конкурсного производства, взыскании с ООО "Поволжье-НефтеХим" 260 699 руб. 74 коп. и назначении данного судебного заседания на 13.12.2011.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2011 по делу N А43-12522/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжье-НефтеХим" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова