Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 20АП-307/12

г. Тула

05 марта 2012 г.

Дело N А09-5228/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.А.,

судей Волковой Ю.А., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапроновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-307/2012) общества с ограниченной ответственностью "Центр-Капитал" на решение Арбитражного суда Брянской области от 12 декабря 2011 года по делу N А09-5228/2011 (судья Зенин Ф.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройсервисТрейд" (241020, г. Брянск, ул. Транспортная, д. 9, ОГРН 1043260500140) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Капитал" (241000, г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 136 Б, ОГРН 1073250002100) о взыскании 249 808 руб. 70 коп.,

при участии:

от истца: до перерыва - Болунева И.А., директора, решение N 5; Масленниковой Е.А., представителя, доверенность N 7 от 10.01.2012, после перерыва - не явились, извещены судом надлежащим образом;

от ответчика: до перерыва - Каверина И.А., адвоката, ордер N 233130 от 20.02.2012; Поповой Т.С., представителя, доверенность от 20.06.2011, после перерыва - не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройсервисТрейд" (далее - ООО "СтройсервисТрейд") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Капитал" (далее - ООО "Центр-Капитал") о взыскании 249 808 руб. 70 коп., в том числе задолженности по договору подряда N БК-15 от 24.04.2009 в размере 212 464 руб. 45 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 344 руб. 25 коп. Истец также просил начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга (т.1, л. д. 3-4).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования в части гражданско-правовой ответственности и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в фиксированном размере, а именно 37 344 руб. 25 коп. (т.1, л. д. 141). Судом уточнение принято.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12 декабря 2011 года (судья Зенин Ф.Е.) исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Центр-Капитал" в пользу ООО "СтройсервисТрейд" взыскано 245 378 руб. 74 коп., в том числе задолженность по договору подряда N БК-15 от 24.04.2009 в размере 212 464 руб. 45 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 914 руб. 29 коп. В остальной части исковых требований отказано (т.1, л.д. 142-150).

Принимая судебный акт, арбитражный суд области, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в рамках договора подряда, пришел к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

Не согласившись с такой позицией Арбитражного суда Брянской области, ООО "Центр-Капитал" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и принять новый судебный акт (т.2, л. д. 3-10).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.02.2012 был объявлен перерыв до 12 час 20 мин 27.02.2012.

После перерыва в суд апелляционной инстанции поступило заключенное сторонами мировое соглашение от 24 февраля 2012 года и заявлены ходатайства о его утверждении судом в их отсутствие.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение сторонами мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса и в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что оно заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными представителями сторон: от имени истца -директором Болуневым И.А., полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от 24.06.2011; от имени ответчика - временно исполняющей обязанности генерального директора Алдатовой Е.А., действующей на основании приказа от 05.09.2011 и протокола N 09/11 внеочередного общего собрания участников ООО "Центр-Капитал" от 31.08.2011.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно пункту 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии с мировым соглашением 50 % госпошлины по иску в размере 3 927 руб. 18 коп. относится на ответчика.

Госпошлина в размере 3 998 руб. 09 коп. (исходя из уплаченной суммы) подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статей 104, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что стороны не пришли к соглашению о распределении расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы, апелляционная инстанция распределяет их в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139, 141, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Брянской области от 12 декабря 2011 года по делу N А09-5228/2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Центр-Капитал" и обществом с ограниченной ответственностью "СтройсервисТрейд", в следующей редакции:

"1. Истец и ответчик по делу N А09-5228/2011 заключают мировое соглашение в соответствии со статьями 49,139,140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Стороны примирились на следующих условиях:

2.1. Ответчик признает требования истца в сумме 165 000 руб., что составляет сумму основного долга по договору подряда N БК-15 от 24.04.2009.

2.2 Ответчик обязан оплатить сумму основного долга, указанного в пункте 2.1 настоящего мирового соглашения, с соблюдением следующего графика рассрочки:

- 60 000 руб. по 07 марта 2012 года (включительно);

- 55 000 руб. по 17 марта 2012 года (включительно);

- 50 000 руб. по 27 марта 2012 года (включительно).

2.3 Истец отказывается от исковых требований, заявленных к ответчику.

3. Ответчик возвращает истцу 50 % суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 927 руб. 18 коп. в срок не позднее 27 марта 2012 года.

4. Оплата сумм, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего мирового соглашения, осуществляется ответчиком в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Факт перечисления денежных средств подтверждается соответствующими выписками из банка.

5. В случае нарушения ответчиком условий и (или) сроков исполнения настоящего мирового соглашения, истец обращается в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу А09-5228/2011 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройсервисТрейд" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3 998 руб. 09 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Капитал" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Капустина

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Мордасов