Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 09АП-3255/12

г. Москва

07 марта 2012 г.

Дело N А40-91504/11-116-256

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т. Марковой, М.С.Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г.Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2011

по делу N А40-91504/11-116-256, принятое судьей А.П. Терехиной

по заявлению Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Мосгортранс" (ОГРН 1037739376223; 115035, Москва г, Раушская наб, 22/21, 1) к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г.Москве и Московской области (ОГРН 1027701022786; 125009, г. Москва, Тверской б-р, д. 18, стр. 1) Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области (119062, г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 20, корп. А) о признании недействительным решения в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Тарасова М.В. по дов. N 99-01-892/12 от 06.12.2011, Губанова Е.А. по дов. N 99-01-10/12 от 22.02.2012

от заинтересованных лиц:

Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г.Москве и Московской области - Самарина К.Г. по дов. N 210-И-8/16628 от 19.12.2011

Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области- Горохова Н.А. по дов. N АА-09/51219 от 29.012.2011

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие г. Москвы "Мосгортранс" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - Управление Пенсионного фонда), Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда от 25.03.2011 N 539/1 об отказе в осуществлении возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов в части отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 596 063 руб. и обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы в сумме 596 063 руб. (с учетом уточненных требований).

Арбитражный суд города Москвы решением от 23.12.2011 удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым решением, Управление Пенсионного фонда обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предприятия. В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда ссылается на то, что о наличии переплаты заявителю было известно уже в 2010 году, учитывая, что Протокол к Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование N 001770 сформирован 24.02.2010. Кроме того, переплата в размере 596 063 руб. подтверждается Ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007, представленной 14.02.2008.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области просит удовлетворить требования апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители Пенсионного фонда поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2011 не имеется.

Из материалов дела следует, что Управлением Пенсионного фонда вынесено решение от 25.03.2011 N 539/1 об отказе в осуществлении возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов (л.д. 36), согласно которому в заявлении предприятия от 15.03.2011 о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 596 063 руб. отказано, так как согласно п. 13 ст. 26 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" заявление о зачете (возврате) суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Переплата, указанная в заявлении, образовалась в более ранний срок (до 2008 года) и не может быть возвращена.

Посчитав свои права нарушенными, предприятие обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением в суд.

Положениями статьи 26 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" закреплено право плательщика страховых взносов на своевременный возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов.

Возврат производится органом контроля за уплатой страховых взносов по заявлению плательщика страховых взносов в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 13 ст. 26 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования").

В то же время приведенная норма не препятствует плательщику страховых взносов обратиться в суд с иском о возврате из соответствующего бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моментом, когда плательщик страховых взносов узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты страховых взносов, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, причины, по которой плательщик допустил переплату обязательного платежа, наличия возможности для его правильного исчисления, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого периода, а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат страховых взносов непропущенным.

Для реализации плательщиком страховых взносов указанных положений и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется соответствующий акт, форма которого утверждается соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Судом первой инстанции правильно установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем не пропущен срок, предусмотренный пунктом 13 ст. 26 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что у заявителя образовалась переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 3 375 466 руб.

По результатам рассмотрения заявления предприятия от 15.03.2011 Управлением Пенсионного фонда было принято решение от 01.04.2011 N 1645 о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 2 779 403 руб. и отказано в возврате суммы 596 063 руб. в связи с пропуском трехлетнего срока, установленного п. 13 ст. 26 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

О факте переплаты в размере 3 375 466 руб. (в том числе, и в размере - 596 063 руб.) заявитель узнал из Протокола от 11.03.2011, подписанного с территориальным органом Пенсионного фонда, на основании Ведомости уплаты страховых взносов от 24.02.2010 N 001770.

До направления данного Протокола в адрес заявителя, последний не знал о сумме переплаты страховых взносов, поскольку все известные суммы переплаты были возвращены либо по его заявлению, либо в судебном порядке. Доказательств обратного Управлением Пенсионного фонда не представлено.

Заявление о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов в размере 3 375 466 руб., установленной Протоколом от 11.03.2011, было направлено в орган контроля за уплатой страховых взносов 15.03.2011.

Поскольку об излишней уплате по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование предприятие узнало при составлении 11.03.2011 Протокола, в котором и была подтверждена переплата заявителя в размере 3 375 466 руб. (в том числе, и в размере - 596 063 руб.), заявление о возврате направлено в Управление Пенсионного фонда 15.03.2011, срок на возврат (зачет) уплаченных страховых взносов в 2007 году заявителем не был пропущен.

Ссылки Управления Пенсионного фонда в апелляционной жалобе на то, что о наличии переплаты заявителю было известно уже в 2010 году, учитывая, что Протокол к Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование N 001770 сформирован 24.02.2010, не подтверждают доводы Управления Пенсионного фонда о пропуске предприятием трехлетнего срока, поскольку в таком случае такой срок истекает в 2013 году.

Тот факт, что переплата в размере 596 063 руб. подтверждается Ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007, представленной 14.02.2008, также не может быть принят во внимание судом, учитывая, что о факте переплаты заявитель узнал не из Ведомости уплаты страховых взносов от 24.02.2010 N 001770, а из Протокола от 11.03.2011, подписанного на его основании.

Более того, из представленного в материалы дела требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней штрафов от 10.08.2010 N 08710540061097, а также решения о взыскании страховых взносов от 07.10.2010 N 08710510ВД 0008382, следует, что переплаты у заявителя ранее января 2010 не было (недоимка рассчитана с января 2010).

Таким образом, данные доказательства не могут подтверждать доводы Управления Пенсионного фонда о том, что переплата у заявителя-страхователя образовалась за пределами трехлетнего срока, установленного п. 13 ст. 26 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

В указанной связи доводы Управления Пенсионного фонда не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 23.12.2011, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2011 по делу N А40-91504/11-116-256 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

Т.Т.Маркова М.С.Сафронова