Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 03АП-140/12

г. Красноярск

29 февраля 2012 г.

Дело N А33-10526/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "21" февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.

при участии:

от Федеральной налоговой службы России - Журавлевой Е.А. - представителя по доверенности от 11.01.2012; от конкурсного управляющего ЗАО "Промстроймаркет" Глушкова Д.В. - Глушковой Т.В. - представителя по доверенности от 20.12.2010,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" декабря 2011 года по делу N А33-10526/2009, принятое судьями Федориной О.Г., Вахитовым Р.С., Дорониной Н.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - закрытого акционерного общества "Промстроймаркет" (ОГРН 10324002193108, ИНН 2463061340) банкротом.

Определением от 02.02.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Глушков Денис Валерьевич.

Решением от 24.05.2010 закрытое акционерное общество "Промстроймаркет" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 24.11.2010, конкурсным управляющим утвержден Глушков Денис Валерьевич.

Определениями от 29.11.2010, от 14.04.2011, от 07.06.2011 срок конкурсного производства продлен до 24.02.2011, до 24.05.2011, до 24.09.2011, соответственно.

Определением от 07.11.2011 судебное разбирательство отложено на 01.07.2011 с рассмотрением вопроса о прекращении производства по делу.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства на 3 месяца, в обоснование которого конкурсный управляющий указал следующее:

- по состоянию на 05.12.2011 у должника имеется имущество (дебиторская задолженность) на сумму 13 643 000 рублей,

- у должника имеется имущество, выявленное судебным приставом, - имущество дебитора Боос И.И. (два автомобиля),

- собранием кредиторов 30.11.2011 принято решение о реализации дебиторской задолженности Боос И.И.

- для проведения мероприятий по реализации дебиторской задолженности необходимо 3 месяца.

Определением суда от 14.12.2011 производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 14.12.2011 о прекращении производства по делу о банкротстве закрытого акционерного общества "Промстроймаркет" и принять по делу новый судебный акт о завершении конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "Промстроймаркет".

Как полагает заявитель апелляционной жалобы определение суда незаконно и подлежит отмене, поскольку конкурсным управляющим не завершена работа по реализации дебиторской задолженности. Определением суда от 05.03.2011 по делу N А33-10526/2009к3 удовлетворено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Бооса И.И. и взыскании с Бооса И.И. убытков в сумме 13 642 767 рублей 64 копейки. Согласно заключению об оценке рыночной стоимости N 11/13, рыночная стоимость указанного права требования составляет 426 977 рублей, указанной суммы достаточно для завершения конкурсного производства в отношении должника. На собрании кредиторов 30.11.2011 принято решение о реализации дебиторской задолженности Боос И.И. Кроме того, в обоснование наличия у должника имущества, конкурсный управляющий ссылается на наличие у Боос И.И. имущества, согласно постановлению ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска о запрете отчуждения от 28.11.2011, за Боос И.И. числится имущество - автомобили ВАЗ32107 и MERSEDESBENZ C220CDI, Боос И.И. запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество. Уполномоченный орган считает, что при не представлении сведений об имуществе Бооса И.И. не следует вывода об отсутствии имущества у последнего.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.02.2012.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 104 от 11.06.2010.

У должника был открыт расчетный счет в филиале N 5440 ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с отчетами и документам, представленным в деле, расходы на проведение конкурсного производства составили 197 147 рублей 24 копейки, остаток на расчетном счете составил 0,00 руб., расходы за счет конкурсного и временного управляющего составили 15335 рублей 84 копейки.

Согласно отчетам за период конкурсного производства в конкурсную массу должника поступило 197 047 рублей. Указанные денежные средства распределены в полном объеме и направлены на погашение внеочередных обязательств.

Согласно представленному отчету о ходе конкурсного производства от 30.11.2011, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника на основании Приказа N 1 от 18.06.2010 (акт инвентаризации N 1 от 18.08.2010), иного имущества не выявлено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2011 по делу N А33 -10526/2009к3, вступившим в законную силу, в порядке субсидиарной ответственности с Боос Ивана Ивановича в пользу закрытого акционерного общества "Промстроймаркет" взысканы убытки в сумме 13 642 767 рублей 64 копейки.

04.04.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 001853574 на взыскание в порядке субсидиарной ответственности с Боос Ивана Ивановича в пользу закрытого акционерного общества "Промстроймаркет" убытков в сумме 13 642 767 рублей 64 копейки.

30.11.2011 состоялось собрание кредиторов, на котором, в соответствии с протоколом, принято решение о реализации дебиторской задолженности Боос И.И.

18.04.2011 возбуждено исполнительное производство на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2011 N А33-10526/2009к3 о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности в размере 13 642 767 рублей 64 копейки.

Согласно отчету, в реестр требований кредиторов должника включено в третью очередь 13643000 рублей (основной долг - 8 195 000 рублей).

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности N 11/13, рыночная стоимость составила 426 977 рублей.

Согласно представленного в материалы дела реестру текущих расходов конкурсного управляющего по ведению процедуры банкротства по ЗАО "Промстроймаркет" за период с 24.05.2010 по 31.10.2011 сумма составила 786 501 рубль 23 копейки.

Согласно отчетам и представленным конкурсным управляющим сведениям о текущих обязательствах, непогашенные расходы в период конкурсного производства по состоянию на 31.10.2011 составляют: 877 965 рублей 67 копеек, в том числе: 547 741 рубль 92 копейки - вознаграждение конкурсного управляющего; 220 644 рубля услуги привлеченных специалистов за период с 24.05.2010 по 01.06.2011, 3 250 рублей - услуги банка; 75 019 рублей - взносы в ПФ Российской Федерации; 30 000 рублей - оценка имущества; 543 рубля 75 копеек - почтовые расходы; 767 рублей - расходы по запросам.

До настоящего времени указанные расходы не погашены, ко дню судебного заседания сумма расходов увеличилась на 30 000 рублей, начисленного вознаграждения конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства в отношении должника принимается арбитражным судом, о чем суд в порядке статьи 149 Закона о банкротстве выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В то же время Закон о банкротстве не запрещает кредиторам высказывать свое мнение по вопросам дальнейшей процедуры банкротства.

Пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусматривает, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Исходя из разъяснений данных в подпункта 7 и 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления).

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, поскольку отсутствуют денежные средства на финансирование процедуры банкротства.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Анализ представленных доказательств в материалы дела позволяет прийти к выводу, что процедура конкурсного производства не может быть прекращена, так как не выполнены все действия, предусмотренные для конкурсного производства Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2011 по делу N А33 -10526/2009к3, вступившим в законную силу, в порядке субсидиарной ответственности с Боос Ивана Ивановича в пользу закрытого акционерного общества "Промстроймаркет" взысканы убытки в сумме 13 642 767 рублей 64 копейки.

04.04.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 001853574 на взыскание в порядке субсидиарной ответственности с Боос Ивана Ивановича в пользу закрытого акционерного общества "Промстроймаркет" убытков в сумме 13 642 767 рублей 64 копейки.

18.04.2011 возбуждено исполнительное производство на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2011 N А33-10526/2009к3 о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности в размере 13 642 767 рублей 64 копейки.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности N 11/13, рыночная стоимость составила 426 977 рублей.

30.11.2011 состоялось собрание кредиторов, на котором, в соответствии с протоколом, принято решение о реализации дебиторской задолженности Боос И.И.

Согласно постановлению ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска о запрете отчуждения от 28.11.2011, за Боос И.И. числится имущество - автомобили ВАЗ32107 и MERSEDESBENZ C220CDI, Боос И.И. запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество (т. 7 л.д. 64).

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что у арбитражного суда первой инстанции оснований для прекращения производства по делу не имелось.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Красноярского края о прекращении производства по делу N А33-10526/2009 подлежит отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы рассматривается судом первой инстанции по результатам разрешения спора.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от "14" декабря 2011 года по делу N А33-10526/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда Н.А. Кириллова