Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 04АП-5224/11

г. Чита

07 марта 2012 г.

Дело N А58-4293/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2011 года по делу N А58-4293/2011 по иску открытого акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" (ОГРН 1091434001350, ИНН 1434039203) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" (ОГРН 1061434013080, ИНН 1434032423) о взыскании 1 024 690, 86 руб.,

(суд первой инстанции: Андреев В.А.)

в деле объявлен перерыв с 17 час.45 мин. 29.02.2012 до 16 час.15 мин.07.03.2012

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Открытое акционерное общество "Нерюнгринский городской водоканал" (ОГРН 1091434001350, ИНН 1434039203) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" (ОГРН 1061434013080, ИНН 1434032423) о взыскании задолженности за потребленные объемы питьевой воды и сброшенных сточных вод за период с 01.10.2009 по 31.03.2010 года в сумме 1 054 667, 49 рублей, в том числе долг в сумме 947 412, 50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2010 по 22.08.2011 года в сумме 107 254, 99 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчиком необоснованно в акт приема-передачи сальдо в сумме 4 496 634, 51 руб. по услугам истца по лицевым счетам ответчика на 01.05.2010 года внесена сумма сальдо МП "УТВК", предприятия, которое до 01.10.2009 года оказывало услуги питьевого водоснабжения и водоотведения. Судом также не дана оценка претензионному ответу ответчика за N 01/307 от 02.06.2011 года, в котором ответчик подтвердил, что в акте приема-передачи дебиторской задолженности находилась общая задолженность населения за воду и стоки, полученные как от МП "УТВК", так и от ОАО "НГВК". При этом истец не имеет оснований для взыскания дебиторской задолженности, образованной населением перед МП "УТВК" в сумме 2 127 772, 44 руб., т.к. истец не является правопреемником МП "УТВК" и кроме того, МП "УТВК" ликвидировано на основании судебного решения. Кроме того, ответчик полагает, что суд необоснованно признал недостоверным доказательством акт приема-передачи сальдо по услугам истца по лицевым счетам ответчика на 01.05.2010 года, подписанного представителями истца и НОЭ ОАО АК "Якутскэнерго", ссылаясь на то, что достоверность указанных в нем сведений подтверждается подписанием его должностными лицами, скреплением их подписей печатями.

В обоснование своих доводов заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств: свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Муниципального предприятия "Управление Тепловодоканал" серии 14 N 001799637 от 06 сентября 2010 года, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2010 по 26.05.2010 года между МП "Управление Тепловодоканал" и ООО "Жилищник" по договору вода, стоки (население), в удовлетворении ходатайства отказано в силу положений ч.2 ст.268 АПК РФ, не указаны причины не представления доказательств в суд первой инстанции.

В представленном отзыве ответчик отклонил доводы заявителя, решение суда считает законным и обоснованным. В обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы ООО "Жилищник" представил дополнительные доказательства: копии следующих документов: сопроводительного письма ОАО "Нерюнгринский городской водоканал" N 2-02/10 от 04.02.2010 "О направлении анализа о перечислении денежных средств"; анализа перечисленных ОАО "ИВЦ ЖКХ г. Нерюнгри" денежных средств, собранных за коммунальные услуги за 2009 г.. на расчетный счет ООО "Жилищник" и перечисленных в МП "УТВК" и ОАО "НГВК", письма ООО "Жилищник" N 01/136 от 10.02.2010 г., графика о поэтапном погашении задолженности за потребленные воду и стоки в 2009 году, писем конкурсного управляющего МП "Управление Тепловодоканал" N 05-02/10 от 09.02.2010 г., N 10-02/10 от 25.02.2010 г., N 19-04/10 от 07.04.2010 г., N 6 от 15.08.2010 г., платежных поручений N 132 от 10.02.2010, N 161 от 17.02.2010, N 187 от 26.02.2010, N 190 от03.03.2010, N 206 от 11.10.2010, N 238 от 17.03.2010, N 261 от 24.03.2010, N 297 от 31.03.2010, N 304 от 07.04.2010, N 322 от 15.04.2010, N 372 от 21.04.2010, N 390 от 29.04.2010, N 411 от 06.05.2010, N 2232 от 04.06.2010, N 2256 от 11.06.2010, N 2491 от 04.08.2010, N 2514 от 11.08.2010, N 2471 от 28.07.2010, N 2529 от 18.08.2010, акта сверки взаимных расчетов за январь 2010 года между МП "Управление Тепловодоканал" и ООО "Жилищник" по договору вода, стоки (население), справки об исполнении графика погашения задолженности перед МП "УТВК", которые приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.10.09 между сторонами был заключен договор на отпуск коммунального ресурса (питьевой воды) и прием сточных вод N 755. В соответствии с условиями данного договора истец обязался производить ответчику отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод на его объектах и его субабонентов, а ответчик обязался произвести оплату потребления коммунальных услуг по тарифам, установленным для населения. При этом, средства поступившие от населения за потребление коммунальных услуг на счет ответчика, должны быть перечислены им истцу в течение 3 дней.

За период с 01.10.09 по 31.03.10 истец предоставил коммунальных услуг на общую сумму 14 649 022,35 рублей. Ответчик произвел частичную оплату коммунальных услуг в размере 11 332 747,78 рублей. Сумма задолженности ответчика по состоянию на 01.04.10 составила 3 316 274,57 рублей и подтверждена актом сверки расчетов сторон.

01.04.10 стороны подписали соглашение N 755/л к договору на отпуск коммунального ресурса (питьевой воды) и прием сточных вод N 755 от 01.10.09 в соответствии с которым были изменены редакция пунктов 1.1,8.2 договора, пункты 2.1.10, 2.1.15, 3.2.7 и раздел 5 исключен и добавлен новый пункт договора 8.3.

Смысловое содержание данного соглашения сводилось к тому, что истец с 01.04.10 самостоятельно производит сбор средств с населения, в домах которые находятся в управлении ответчика. Ответчик обязан передать истцу лицевые счета квартиросъемщиков с дебиторской задолженностью истца, и освобождался от обязанности производить перечисление денежных средств истцу за потребленные коммунальные ресурсы.

01.05.10 между ОАО ИВЦ ЖКХ г.Нерюнгри и представителями сторон был составлен акт приема передачи сальдо по услугам истца по лицевым счетам ответчика на 01.05.10. В соответствии с этим актом ответчик передал, а истец принял дебиторскую задолженность населения по услугам оказанных истцом на общую сумму 4 496 634,51 рублей.

Истец 01.04.10 заключил ОАО АК "Якутскэнерго" агентский договор N 161-НГВК в соответствии с которым истец поручил, а ОАО АК "Якутскэнерго" принял на себя обязательства производить в интересах истца сбор платежей и дебиторской задолженности по коммунальным услугам населения проживающего в г.Нерюнгри и п. Серебряный бор.

01.05.10 между истцом и ОАО АК "Якутскэнерго" был подписан акт приема-передачи дебиторской задолженности населения обслуживаемого ответчиком перед истцом по коммунальным услугам. В соответствии с этим актом истец передал ОАО АК "Якутскэнерго" полученную ранее от ответчика дебиторскую задолженность в размере 4 496 634, 51 рублей. При этом данную дебиторскую задолженность истец разделил на дебиторскую задолженность МУП "Управление "Тепловодоканал" в размере 2 127 772,44 рублей и свою в размере 2 368 862,07 рублей.

Считая, что поскольку ответчик передал истцу его дебиторскую задолженность только в размере 2 368 862,07 рублей при наличии долга в размере 3 316 274,57 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом энергии.

В связи с подписанием сторонами 01.04.10 соглашения N 755/л к договору на отпуск коммунального ресурса (питьевой воды) и прием сточных вод N 755 от 01.10.09 ответчик с 01.04.10 не несет обязанности по оплате потребленных услуг населением, проживающих в домах находящихся в его управлении.

В соответствии с положениями ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной нормы закона истец не представил доказательств наличия задолженности у ответчика перед ним в указанной сумме.

Довод Истца о том, что он получил дебиторскую задолженность населения только на сумму 2 368 862,07 рублей и остаток задолженности составляет соответственно 947 412,50 рублей обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку из содержания акта от 01.05.10 подписанного представителями обеих сторон следует, что истец принял от истца дебиторскую задолженность населения перед истцом в размере 4 496 634,51 рублей.

Более того, истец актом от 01.05.10 передал ОАО АК "Якутскэнерго" (агенту) также задолженность населения в сумме 4 496 634, 51 рублей. Таким образом, поручая агенту взыскивать дебиторскую задолженность в данном размере, истец признал, что данная задолженность им принята в полном объеме. Разделение данной задолженности без участия ответчика не может быть оценено судом как достоверное доказательство.

Ссылка заявителя на акт приема-передачи дебиторской задолженности населения, обслуживаемого ООО "Жилищник" перед ОАО "НГВК" за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения от 03.05.2010 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку акт составлен без участия ООО "Жилищник".

При таких обстоятельствах (с учетом того, что расчет требований производится как разница между задолженностью ответчика в размере 3 316 274,57 рублей и определенной истцом объемом переданной дебиторской задолженности населения в размере 2 368 862,07 рублей) суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы долга в размере 947 412,50 рублей не имеется.

Каких-либо иных доказательств тому обстоятельству, что ответчик собрал с населения переданную истцу дебиторскую задолженность в заявленном размере и удерживает у себя, материалы дела не содержат.

Отсутствие долга у ответчика определяет необоснованность требований по взысканию процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2011 года по делу N А58-4293/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова А.В. Стрелков