Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 20АП-605/12

г. Тула

05 марта 2012 г.

Дело N А23-4982/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Стахановой В.Н., Дорошковой А.Г.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косаревой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "УК МЖД "Система"

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 20.01.2012 по делу N А23-4982/2011 (судья Егорова В.Н.), принятое

по заявлению ЗАО "УК МЖД "Система" (248017, г. Калуга, ул. Московская, д. 296Б, ОГРН 1034004601124, ИНН 4028028518)

к Территориальному отделу административно-технического контроля N 1 Управления административно-технического контроля Калужской области (248018, г. Калуга, ул. Заводская, д. 57)

о признании незаконным и отмене постановления от 03.11.2011 N 03-641,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "УК МЖД "Система" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к территориальному отделу административно-технического контроля N 1 Управления административно-технического контроля Калужской области (далее - Отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 03.11.2011 N 03-641.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2012 в удовлетворении требований отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что административным органом не доказано, что именно на Общество возложена обязанность по уборке спорных территорий, отсутствуют доказательства того, что мусор не убирался ежедневно.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, Отделом 25.10.2011 проведена проверка соблюдения законодательства Калужской области в сфере благоустройства на территории муниципального образования "Город Калуга" по ул.М.Жукова, в ходе которой установлено, что территория, прилегающая к дому N 41 по ул.М.Жукова, в радиусе до 10 метров по периметру от цоколя здания со стороны главного, боковых и дворового фасадов, находится в ненадлежащем состоянии: имеется опавшая листва, кучи смета, бытовой мусор, свалка веток, нескошенная трава.

Результаты проверки оформлены актом от 25.10.2011.

27.10.2011 Отделом в отношении Общества составлен протокол N 01-641 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.1 Закона Калужской области N 122-ОЗ от 28.02.2011 "Об административных правонарушениях в Калужской области" (далее - Закон), и 03.11.2011 принято постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по названной статье Кодекса в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 1.1 Закона предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений.

В силу пункта 5.1.3 Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования "Город Калуга", утвержденных постановлением Городского Головы от 04.08.2006 N 204-п, владельцы зданий и строений обязаны содержать придомовые территории в чистоте, порядке и в соответствии с требованиями, установленными действующим федеральным законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

При этом, пунктом 3.5 раздела 3 названных Правил предусмотрен порядок определения границ прилегающей территории, подлежащей уборке и содержанию юридическими и физическими лицами, в случае, когда земельный участок не состоит на кадастровом учете, а именно: все владельцы объектов благоустройства обязаны осуществлять уборку и содержание в надлежащем состоянии прилегающих к принадлежащим им объектам благоустройства территорий на расстоянии в пределах 10 метров по периметру от границ земельных участков, принадлежащих им на соответствующем праве.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении, актом проверки) территория, прилегающая к дому N 41 по ул.М.Жукова г. Калуги, в радиусе до 10 метров по периметру от цоколя здания со стороны главного, боковых и дворового фасадов, находится в ненадлежащем состоянии: имеется опавшая листва, кучи смета, бытовой мусор, свалка веток, нескошенная трава.

Таким образом, Обществом допущено нарушение п. 5.1.3 Правил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях Общества вины во вменяемом административном правонарушении.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность по содержанию содержать придомовых территорий в силу п. 5.1.3 Правил возложена на Общество как управляющую компанию. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований данного акта, судом не установлено. Доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших Обществу исполнить возложенную на него публичную обязанность по уборке территории суду также не представлено.

Материалы дела проверены в соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ. Нарушений не установлено.

Таким образом, в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.1 Закона.

В своей апелляционной жалобе Общество указывает на то, что административным органом не представлено доказательств того, что заявитель является организацией, управляющей домом N 41 по ул.М.Жукова г. Калуги.

Данный довод не может быть принят судом во внимание.

Как следует из представленного в материалы дела письма городской Управы города Калуги от 31.01.2012 N 1086/03-12 заявитель является организацией, управляющей домом N41 по ул.М.Жукова г. Калуги.

Также не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о том, что обнаружение мусора и листвы само по себе не является доказательством нарушения Обществом положений п. 5.1.3 Правил, так как этот мусор мог быть убран Обществом вечером (листва же, как указывает Общество, была собрана в кучи и также могла быть убрана вечером).

В силу п. 4.4. Правил период с 11 апреля по 31октября относится к летнему периоду уборочных работ, который включает в себя наряду с другими работами, в том числе, подметание территорий, вывоз мусора, уход за газонами, ежедневную уборку листвы в период листопада.

В силу п. 4.4.7 Правил во время листопада должна производиться ежедневная уборка опавших листьев с проезжей части дорог, придомовых территорий, территорий садов, парков, скверов, газонов.

Первая летняя уборка территорий должна заканчиваться до 7 часов утра, а вторая уборка должна начинаться с 15 часов дня (п. 4.4.3).

Летняя уборка включает: подметание, мойку, полив территорий, вывоз мусора, уход за зелеными насаждениями (п. 4.4.2).

Как следует из материалов дела (акта проверки, протокола об административном правонарушении), проверка была проведена в 11 час 12 мин 25.10.2011, то есть после времени, определенного Правилами для первой летней уборки.

Факт обнаружения неубранного мусора и листвы в 11 час 12 мин свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Обществом указанных положений Правил, предписывающих осуществлять уборку до 7 часов утра, и опровергает довод заявителя о возможности уборки данных мусора и листвы вечером.

Довод жалобы о том, что в протоколе судебного заседания от 17.01.2012 указано на то, что Байкалову З.А. выдана доверенность от 08.1.2011, в то время как такой доверенности указанному лицу не выдавалось, отклоняется.

Как следует из материалов дела (л.д. 39), Байкалову З.А. выдана доверенность от 08.11.2011.

Ссылка в протоколе от 17.01.2012 на доверенность от 08.1.2011 вместо 08.11.2011 является следствием технической ошибки.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.01.2012 по делу N А23-4982/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

А.Г. Дорошкова В.Н. Стаханова