Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 20АП-395/12

город Тула

07 марта 2012 г.

Дело N А62-1656/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Можеевой Е.И., Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будановой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер - 20АП-395/2012) участника общества с ограниченной ответственностью "НАИС" Наумова Владимира Петровича (г. Смоленск) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 26 декабря 2011 года по делу N А62-1656/2011 (судья Молокова Е.Г.), вынесенное по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "НАИС" Наумова Владимира Петровича (г. Смоленск) об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А62-1656/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" (г. Смоленск, ОГРН 1026701424133) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "НАИС" (г. Смоленск, ОГРН 1026701425629) несостоятельным (банкротом).

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились.

Исследовав материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "НАИС" (далее - ООО "НАИС") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Широков Сергей Сергеевич (том 1, л.д. 152-155).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2011 ООО "НАИС" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Широков С.С. (том 7, л.д. 21-26).

Участник ООО "НАИС" Наумов Владимир Петрович 28.11.2011 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу (том 7, л.д. 66).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26 декабря 2011 года в удовлетворении заявления участника ООО "НАИС" Наумова В.П. отказано (том 7, л.д. 137-138).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов, участник ООО "НАИС" Наумов Владимир Петрович (далее - Наумов В.П.) обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 26 декабря 2011 года отменить и признать право Наумова В.П. на урегулирование отношений, погашение задолженности и нечинение препятствий (том 8, л.д. 35-37).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал в заключении мирового соглашения, не предоставив дополнительный срок для погашения задолженности, ограничив его 26.12.2011.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправомерные действия конкурсного управляющего ООО "НАИС" Широкова С.С.

В суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе Наумова В.П. с приложенными документами (том 8, л.д. 87-123).

В пояснениях заявитель указал, что обжалуемое определение нарушает его права и не соответствует требованиям статьи 150 Федерального закона от 27.09.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Представил копию приходного кассового ордера N 176352 от 08.02.2012 о частичном погашении задолженности за ООО "НАИС" в сумме 1 152 000 рублей по решению Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-5447/2008 от 09.09.2010, в том числе: государственная пошлина - 17 913 рублей 87 копеек, погашение основного долга - 1 134 086 рублей 13 копеек (том 8, л.д. 89).

Также представил в суд апелляционной инстанции новое мировое соглашение от 08.02.2012 с графиком платежей (том 8, л.д. 90-91).

От конкурсного управляющего ООО "НАИС" Широкова С.С. в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 8, л.д. 82).

Указал, что из материалов дела следует, что представленный суду первой инстанции текст мирового соглашения подписан только участником ООО "НАИС"; от заключения мирового соглашения кредитор отказался; мировое соглашение является незаключенным и не может быть утверждено судом.

Пояснил, что суд первой инстанции, не установив оснований для прекращения производства по делу, правомерно исходил из того, что доказательств удовлетворения требований кредитора Наумовым В.П. в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств наличия иных оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

От общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск") в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее доводов, в котором конкурсный кредитор просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 26 декабря 2011 года по делу N А62-1656/2011, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 8, л.д. 153-155).

В отзыве кредитор отметил, что поскольку проведенный арбитражным управляющим анализ финансовой деятельности должника содержит вывод о неплатежеспособности последнего, что подтверждается решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2011, и никаких поручительств или гарантий исполнения должником обязательств по мировому соглашению со стороны третьих лиц на дату вынесения обжалуемого определения не имеется, риск неисполнения должником условий мирового соглашения очень велик, соответственно, велик риск затягивания процедуры взыскания долга.

Общество также отметило, что условия предложенного к подписанию мирового соглашения признаны ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" неприемлемыми, а созыв собрания кредиторов для рассмотрения данного вопроса является нецелесообразным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

Письменный отзыв общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" на апелляционную жалобу содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия кредитора (том 8, л.д. 153-155), которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений к жалобе и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого определения Арбитражного суда Смоленской области в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае заключения мирового соглашения.

Из текста мирового соглашения, представленного в материалы дела, следует, что само соглашение подписано только участником ООО "НАИС" (том 7, л.д. 68-69).

В заседании суда первой инстанции конкурсный управляющий ООО "НАИС" и представитель ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" от заключения мирового соглашения отказались.

Кроме того, как обоснованно отметило в письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск", поскольку проведенный арбитражным управляющим анализ финансовой деятельности должника содержит вывод о неплатежеспособности последнего, что подтверждается решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2011 (том 7, л.д. 21-26), и никаких поручительств или гарантий исполнения должником обязательств по мировому соглашению со стороны третьих лиц на дату вынесения обжалуемого определения не имеется, риск неисполнения должником условий мирового соглашения очень велик, соответственно, велик риск затягивания процедуры взыскания долга.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в редакции мирового соглашения, предложенной заявителем к рассмотрению, отсутствует информация о сроках и порядке возврата уплаченной кредитором государственной пошлины, выплаты конкурсному управляющему вознаграждения за весь период процедуры банкротства и компенсации его расходов, а также не содержится информации о том, что мировое соглашение является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, в силу требования статьи 19 и пункта 3 статьи 154 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При совокупности таких обстоятельств суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что мировое соглашение является незаключенным и не может быть утверждено арбитражным судом.

Таким образом, Арбитражный суд Смоленской области пришел к законному и обоснованному выводу о том, что заявление участника ООО "НАИС" Наумова В.П. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А62-1656/2011 удовлетворению не подлежит.

Не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в заключении мирового соглашения, не предоставив дополнительный срок для погашения задолженности, ограничив его 26.12.2011, а также о неправомерных действиях конкурсного управляющего ООО "НАИС" Широкова С.С., поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Наумов В.П. не представил доказательств, обосновывающих указанные доводы.

Представленные в суд апелляционной инстанции с письменными пояснениями копия приходного кассового ордера N 176352 от 08.02.2012, новое мировое соглашение от 08.02.2012 с графиком платежей (том 8, л.д. 89-91) не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции в силу пунктов 1, 2, 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные дополнительные доказательства составлены после вынесения обжалуемого определения Арбитражного суда Смоленской области, и новые требования, которые не были предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что он не лишен возможности обращения в установленном порядке в арбитражный суд с заявлением об утверждении представленного мирового соглашения от 08.02.2012 с графиком платежей при устранении обстоятельств, препятствующих его заключению.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы участника ООО "НАИС" Наумова В.П. судом апелляционной инстанции не установлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Смоленской области от 26 декабря 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы участника ООО "НАИС" Наумова В.П.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенного обжалуемого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 26 декабря 2011 года по делу N А62-1656/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "НАИС" Наумова Владимира Петровича, г. Смоленск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Е.И. Можеева М.В. Токарева