Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2007 г. N 19АП-5142/07

г.Воронеж

17 декабря 2007 г.

А35-4221/07-С22

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.07 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.12.07 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей: Протасова А.И.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания Астаповым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления ФССП по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 13.09.2007 г., дополнительное решение от 5.10.07 г. по делу N А35-4221/07-С22 (судья - Петрова О.И.) по заявлению ОАО "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому району Курской области Ткачевой Г.А., с участием должника ИП Бондаренко Ю.Н., третьего лица- УФССП по Курской области

при участии:

от УФССП по Курской области -Афонина А.Н., специалист-эксперт, по доверенности N 6 от 9.01.2007 г.

от ОАО "Россельхозбанк"- не явились, извещены надлежащим образом.

от ОСП по Суджанскому району- не явились, извещены надлежащим образом.

от ИП Бондаренко Ю.Н.- не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Суджанскому району Курской области Ткачевой Г.А., выразившегося в неисполнении определения Арбитражного суда Курской области по наложению ареста на культиватор прицепной сплошной обработки почвы КПС - 8, N 157 (исполнительный лист N 1919 от 04.04.2007 г.) и связанные с этим действия по передаче арестованного имущества Федоренко В.Д. по акту передачи арестованного имущества от 08.06.2007 г.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.09.07 г. по делу N А35-4221/07-С22 заявленное требование удовлетворено, бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным.

По заявлению ОАО "Россельхозбанк" по данному делу 5.10.07 г. принято дополнительное решение по вопросу о действиях, которые ответчик обязан совершить. По дополнительному решению суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому району Курской области Ткачеву Г.А. изъять у ИП Федоренко В.Д. имущество - культиватор, переданный ему по акту передачи арестованного имущества.

Не согласившись с указанным решением, Управление ФССП по Курской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 13.09.07 г. по делу N А35-4221/07-С22, считая его незаконным и необоснованным.

Кроме того, УФССП по Курской области обжаловало дополнительное решение от 5.10.07 г., полагая, что оно также подлежит отмене.

Представители ОАО "Россельхозбанк", ОСП по Суджанскому району Курской области, ИП Бондаренко Ю.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, и доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение представителя УФССП по Курской области, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Из материалов дела видно, что на основании заявления ОАО "Россельхозбанк" по делу N А35-1687/07-С23 определением Арбитражного суда Курской области от 4.04.2007 г. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ИП Бондаренко Ю.Н., заложенное ОАО "Россельхозбанк" по договору N 063200/0287-5 от 12.07.06 г. о залоге оборудования. Во исполнение данного определения выдан исполнительный лист N 1818, который предъявлен в ОСП по Суджанскому району, и на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с актом от 4.04.07 г. имущество ИП Бондаренко Ю.Н., в т.ч. культиватор прицепной сплошной обработки почвы КПС-8 N 157, арестовано и описано.

26.06.07 г. решением Арбитражного суда Курской области исковое заявление ОАО "Россельхозбанк" удовлетворено. С ИП Бондаренко Ю.Н. взыскана сумма долга и обращено взыскание на имущество, заложенное ОАО "Россельхозбанк" по договору N 063200/0287-5 от 12.07.2006 г. о залоге оборудования.

Кроме того, в производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство N 7792-3-06, возбужденное на основании исполнительного листа Суджанского районного суда Курской области N 2-159 от 28.08.2006 г. о взыскании с Бондаренко Ю.Н. в пользу Федоренко В.Д. 145616 руб. В связи с чем 27.11.2006 г. приставом также вынесено постановление о наложении ареста на имущество, в т.ч. культиватор прицепной стоимостью 150000 руб.

8.06.07 г. согласно акта передачи арестованного имущества, составленного судебным приставом-исполнителем, Федоренко Виктору Дмитриевичу передано следующее имущество: культиватор прицепной сплошной обработки почвы КПС-8.

Принимая во внимание, что по указанному акту Федоренко В.Д. передано имущество, которое по определению суда о принятии обеспечительных мер находится под арестом, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому району Ткачевой Г.А., выраженное в неисполнении определения Арбитражного суда Курской области по наложению ареста на культиватор обработки почвы КПС-8 N 11157 и связанные с этим действия по передаче арестованного имущества от 8.06.07 г. незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что передав по акту передачи арестованного имущества взыскателю Федоренко В.Д. на основании исполнительного листа N 2-159 от 28.08.2006 г., выданного Суджанским районным судом, имущество -культиватор прицепной, принадлежащий Бондаренко Ю.Н., и находящийся в залоге у "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала, судебный пристав-исполнитель нарушила действующее законодательство, проявив бездействие по исполнению исполнительного листа N 1919 от 4.04.2007 г. о наложении арест на это имущество.

Однако, апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, кроме того, находит, что дело рассмотрено в отсутствие лица, чьи интересы затронуты принятым судебным актом- Федоренко В.Д.

Как видно из представленных материалов, спорное имущество было передано Федоренко В.Д., признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя в отношении передачи ему имущества. Однако, Федоренко В.Д. не привлекался к участию в деле. В связи с чем апелляционный суд делает вывод о принятии решения о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Взыскателем по исполнительному листу, находящему в производстве судебного пристава-исполнителя Ткачевой Г.А. и лицом, которому было передано спорное имущество, является Федоренко В.Д.

Кроме того, дополнительным решением, суд области обязал судебного пристава-исполнителя изъять у Федоренко В.Д. имущество, которое ему было передано по акту передачи арестованного имущества в счет погашения долга. Апелляционный суд считает, что и данный судебный акт также принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда.

В силу ст.178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно положений названной нормы права вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В нарушение требований ч.2 ст.178 АПК РФ, дополнительное решение принято при отсутствии доказательств надлежащего уведомления лица, участвующего в деле - должника Бондаренко Ю.Н., что также в силу п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ является безусловным основанием к отмене судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит, что решение от 13.09.2007 г. и дополнительное решение от 5.10.2007 г. по настоящему делу следует отменить, привлечь к участию в деле Федоренко В.Д. и принять к рассмотрению данное дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.09.2007 года и дополнительное решение от 5.10.2007 г. по делу N А35-4221/07-С22 отменить.

Назначить к рассмотрению дело по первой инстанции на 17.01.08 г. на 14-45 час. /зал. N 1 эт.1 /.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Федоренко В.Д. /309261 с.Ржевка Шебекинского района Белгородской области/.

Предложить:

ОАО "Россельхозбанк" направить в адрес Федоренко В.Д. копию заявления об оспаривании действий /бездействия/ судебного пристава-исполнителя с приложением необходимых документов, доказательства направления представить в апелляционный суд.

Федоренко В.Д. - представить письменные пояснения по рассматриваемому спору.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

А.И.Протасов В.А.Скрынников