Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 02АП-343/12

г. Киров

07 марта 2012 г.

Дело N А82-10351/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Родиной Ю.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу "Smeshariki" Gmbh ("Смешарики" ГмбХ)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2011 по делу N А82-10351/2011, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску "Smeshariki" Gmbh ("Смешарики" ГмбХ)

к индивидуальному предпринимателю Ткачевой Галине Владимировне (ИНН: 761100046382, ОГРН 304761130000254)

о взыскании,

установил

Компания "Smeshariki" Gmbh ("Смешарики" ГмбХ) (далее - Компания, истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Ткачевой Галине Владимировне (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации в размере 40 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик исковые требования не признал.

Решением от 06.12.2011 Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с названным решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что закупка контрафактного товара у ответчика состоялась не 12.01.2010, а 12.01.2011, что подтверждается представленным в материалы дела мировым соглашением, подписанным сторонами, но не утвержденным судом в нарушении статьи 138 АПК РФ. Истец на основании договора об уступке прав на товарный знак от 17.06.2009 является обладателем исключительного права на товарный знак N 321868 - "Кар-Карыч", дата истечения срока действия регистрации товарного знака - 18.07.2016. Вывод суда о том, что закупка была произведена ООО "Агентство по защите интеллектуальной собственности "Викторов и партнеры" является ошибочным.

Предприниматель в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласна, просит оставить решение без изменения. Направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2011 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Компания на основании лицензионного договора от 11.12.2008 N 11-12/08 ИЛ/М, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Смешарики" является обладателем исключительных авторских и смежных прав на анимационный сериал "Смешарики" и его персонажей, в том числе персонажа "Кар-Карыч", а также правообладателем комбинированных товарных знаков, включающих словесное обозначение "Смешарики", название персонажа сериала "Кар-Карыч" и графическое изображение этих персонажей по свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам N 321868, в том числе в отношении товаров (услуг) 21-го класса Международного классификатора товаров и услуг - копилки.

12 января 2010 года представителями истца была приобретена в ТЦ "Звездный" расположенном по адресу: Ярославская область, г. Тутаев, пр-т 50-летия Победы, д.9, где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, копилка "Смешарики" в количестве 1 штуки по цене 350 руб., что подтверждается товарным чеком от 12.01.2010 с печатью ИП Ткачевой Г.В. (ИНН 761100046382, ОГРН 304761130000254).

Полагая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены его исключительные права на объект интеллектуального права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из представленной в материалы дела доверенности от 26.02.2010 (л.д. 25) следует, что Компания уполномочила ООО "Агентство по защите интеллектуальной собственности "Викторов и партнеры" представлять интересы Компании во всех коммерческих и некоммерческих организациях, государственных, административных и иных учреждениях, в арбитражных, гражданских судах и совершать от имени Компании все процессуальные действия, в том числе при рассмотрении дела по существу, в апелляционных, кассационных и надзорных инстанциях, в том числе права на подписание искового заявления, предъявления его в суд, заявлять полностью или частично отказ от иска, уменьшать размер иска и т.п. Доверенность выдана с правом передоверия сроком до 31.12.2012.

Согласно доверенности от 30.12.2010 N II-5195 (л.д. 21) ООО "Агентство по защите интеллектуальной собственности "Викторов и партнеры" уполномочило Некоммерческое партнерство поддержки предпринимательства "Содействие" в лице председателя совета Маркова Константина Владимировича представлять интересы Компании во всех коммерческих и некоммерческих организациях, государственных, административных и иных учреждениях, в арбитражных, гражданских судах и совершать от имени Компании все процессуальные действия, в том числе при рассмотрении дела по существу, в апелляционных, кассационных и надзорных инстанциях, права на подписание искового заявления, предъявления его в суд, заявлять полностью или частично отказ от иска, уменьшать размер иска и т.п.

Факт приобретения 12.01.2010 контрафактной копилки "Смешарики" у ответчика подтверждается товарным чеком (л.д. 11).

Надлежащих доказательств того, что данный товар был приобретен 12.01.2011, истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что дата продажи товара в данном случае значения не имеет, поскольку главным является факт продажи контрафактного товара.

Данный факт не оспаривается ответчиком.

Проанализировав обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что на момент приобретения у ответчика контрафактной копилки (12.01.2010) представитель истца обладал соответствующим правом на осуществление закупки и установления факта контрафактности приобретенного у ответчика товара.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что действующим законодательством не предусмотрено, что проведение закупки с целью выявления фактов продажи контрафактного товара возможно только правообладателями и их представителями.

Материалами дела подтверждается, что Компании принадлежат исключительные авторские и смежные права на анимационный сериал "Смешарики" и его персонажей на основании лицензионного договора от 11.12.2008 N 11-12/08 ИЛ/М, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Смешарики". Истец также является владельцем товарного знака по свидетельству N 321868.

Из материалов дела следует, что ответчик незаконно осуществлял продажу (распространение) контрафактного товара (копилки "Смешарики"), реализовав исключительное право правообладателя на распространение.

Разрешение на такое распространение объектов интеллектуальной собственности истца ответчик не получил, следовательно такое использование осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Компании.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика компенсации в размере, предусмотренном пунктом 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Истец требует выплаты компенсации в размере 40000руб. Кроме этого истец требует возмещения своих расходов, связанных с приобретением контрафактного товара, а также расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ.

В пунктах 43.2 и 43.5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N5/29) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесённых убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу пункта 43.3 Постановления N 5/29 при рассмотрении дел о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишён права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Предъявляя требование о взыскании компенсации в сумме 40000 руб., истец, по мнению суда, должен обосновать, почему он взыскивает компенсацию в указанной сумме.

Поскольку это сделано не было, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае компенсация должна быть взыскана в размере 10000 руб., поскольку отсутствуют доказательства систематического нарушения ответчиком действующего законодательства, регулирующего вопросы защиты интеллектуальных прав.

Суд считает, что сумма 10000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

Возмещению также подлежат расходы истца в сумме 550 руб., связанные с получением выписки их ЕГРЮЛ и приобретением товара.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются обоснованными, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ярославской области отмене.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Ткачёва Г.В. должна возместить истцу расходы по государственной пошлины, связанной с обращением его в суды первой и второй инстанций. Расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1,2,3,4 части 1 статьи 270, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу "Smeshariki" Gmbh ("Смешарики" ГмбХ) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 06 декабря 2011 года по делу N А82-10351/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ткачёвой Галины Владимировны (ИНН: 761100046382, ОГРН 304761130000254) в пользу "Smeshariki" Gmbh ("Смешарики" ГмбХ) 10000 руб. компенсации, 550 руб. расходов истца; всего 10550 руб., а также 1000 руб. расходов по государственной пошлине.

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

О.Б. Великоредчанин О.П. Кобелева