Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 19АП-6029/10

г. Воронеж

05 марта 2012 г.

Дело N А08-2967/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кащеевой С.Ю.,

при участии:

от Автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Валуйская звезда": Сидельникова М.Н., представитель по доверенности N 17 от 16.02.2012;

от Автономной некоммерческой организации "Редакция Валуйской районной газеты "Звезда": представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Кухаренко Сергея Борисовича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации Валуйского района Белгородской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Редакция Валуйской районной газеты "Звезда" (ИНН 3126000830, ОГРН 1023102157792) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2011 по делу N А08-2967/2010 (судья Васильев П.П.) по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации "Редакция Валуйской районной газеты "Звезда" к Автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Валуйская звезда" (ИНН 3126008081, ОГРН 1023102156857), Кухаренко Сергею Борисовичу о защите деловой репутации, с участием третьего лица - Администрации Валуйского района Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Редакция Валуйской районной газеты "Звезда" (далее - АНО "Редакция Валуйской районной газеты "Звезда", истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Валуйская звезда" (далее - АНО "Редакция газеты "Валуйская звезда") о защите деловой репутации с участием третьего лица - Администрации Валуйского района Белгородской области.

Определением от 18 октября 2011 года Кухаренко Сергей Борисович был привлечен в качестве соответчика по делу как автор статьи.

Решением суда от 25.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, АНО "Редакция Валуйской районной газеты "Звезда" обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом при принятии решения неправильно оценены представленные сторонами доказательства, в связи с чем неверно определен предмет доказывания; заключением лингвистической экспертизы подтверждается порочащий характер спорных сведений. Также ссылается на отсутствие доказательств со стороны ответчика о соответствии действительности распространенных сведений.

АНО "Редакция газеты "Валуйская звезда" представила возражения на апелляционную жалобу, согласно которым спорные сведения являются субъективным мнением ветерана Кухаренко С. Б. и носят оценочный характер, в связи с чем не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. Кроме того, считает, что оспариваемое истцом высказывание "мнимая жалоба сфальсифицирована" соответствует действительности, поскольку подтверждается ответом на вопрос N 1 дополнительной лингвистической экспертизы.

АНО "Редакция Валуйской районной газеты "Звезда" явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечила, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АНО "Редакция газеты "Валуйская звезда" просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Ответчик Кухарено С.Б., представитель третьего лица - Администрации Валуйского района Белгородской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Администрацией Валуйского района Белгородской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит оставить жалобу без удовлетворения, а также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В материалы дела через канцелярию суда от АНО "Редакция Валуйской районной газеты "Звезда" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя ввиду поломки автотранспорта.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства АНО "Редакция Валуйской районной газеты "Звезда" отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для отложения судебного заседания по причинам, указанным в ходатайстве (статья 158 АПК РФ).

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Иск заявлен в связи со следующими обстоятельствами.

22 января 2010 года в Валуйской газете "Наша звезда" была опубликована статья "От Сталинграда до 65-й годовщины Победы в трущобах и валенках" в которой указано, что при посещении ветерана Кухаренко С.Б. жителя г. Валуйки, корреспондент Валуйской газеты "Наша звезда" Сысоева С. увидела, что в квартире, где он проживает на сегодняшний день, отсутствуют вода и канализация, прогнил пол, для обогрева используется обогреватель.

В этой же статье указывается, что Кухаренко С.Б. попросил корреспондента Валуйской газеты "Наша звезда" Сысоеву С. растолковать ответ Начальника управления социальной защиты населения Т.Антиповой от 12.01.2010 на свое письмо в администрацию муниципального района с просьбой о помощи в подведении водопровода и канализации к домовладению по адресу: г. Валуйки, ул.Ленина, д. 195, текст которого, был полностью опубликован в статье.

19 февраля 2010 в районной Валуйской газете "Валуйская звезда" была опубликована статья под названием "Помним всех поименно" в рубрике "Нам пишут" и было опубликовано письмо участника Великой Отечественной войны Кухаренко С.Б.

В опубликованном письме указано что, "...я сам невольно стал героем публикации в газете "Наша звезда", где в мои уста вложили слова, будто я недоволен жилищными условиями, хотя я не жаловался.", "_к начальнику управления социальной защиты Т.Н. Антиповой и её коллективу у меня нет претензий, наоборот, я очень уважаю их за доброту, человечность, так что я по милости газеты "Наша звезда" оказался в неловком положении, поскольку мнимая жалоба сфальсифицирована и материал подан так, словно у меня критическое положение с жильем".

После опубликования статьи редакцией газеты "Наша звезда", в адрес редакции газеты "Валуйская звезда", была направлена претензия с просьбой добровольно признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство газеты "Наша звезда", указанные выше сведения, изложенные в статье под названием "Помним всех поименно" в Рубрике "Нам пишут" в опубликованном письме участника Великой Отечественной войны Кухаренко С., путем опубликования в газете "Валуйская звезда" опровержения (л.д. т.1, 12 - 13).

В связи с отсутствием опубликованного опровержения ответчиком, АНО "Редакция Валуйской районной газеты "Звезда" обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, в котором просит

обязать редакцию газеты "Валуйская звезда" признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АНО "Редакции Валуйской районной газеты "Звезда", сведения, изложенные в статье под названием "Помним всех поименно" в рубрике "Нам пишут", путем опубликования в газете "Валуйская звезда" опровержения следующего содержания:

"Считать не соответствующими действительности, опубликованные в статье под названием "Помним всех поименно" в рубрике "Нам пишут" следующие сведения:

- утверждение, что "я сам невольно стал героем публикации в газете "Наша звезда", где в мои уста вложили слова, будто я недоволен жилищными условиями, хотя я не жаловался";

- утверждение, что "к начальнику управления социальной Т.Н. Антиповой и её коллективу у меня нет претензий, наоборот, я очень уважаю их за доброту, человечность, так что я по милости газеты "Наша звезда" оказался в неловком положении, поскольку мнимая жалоба сфальсифицирована и материал подан так, словно у меня критическое положение с жильем".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункта 7 статьи 152 ГК РФ, правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

По мнению суда под деловой репутацией понимается создавшееся мнение о деловых, профессиональных качествах, оценка производственно-хозяйственной деятельности юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:

факт распространения ответчиком сведений об истце,

порочащий характер этих сведений,

несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать в частности опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, изложение в заявлении.

Согласно пункту 9 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказывать факт распространения сведений лицом, которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом первой инстанции установлен факт распространения оспариваемых истцом сведений, в частности, в периодическом печатном издании - газете "Валуйская звезда" статья: "Помним всех поименно" в рубрике "Нам пишут", и ответчиками не оспаривается. Автором статьи являлся участник Великой Отечественной войны Кухаренко С.

Между тем, суд первой инстанции правомерно не нашёл оснований для вывода о том, что сведения, распространенные в оспариваемой статье, являются порочащими (умаляющими) деловую репутацию истца, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 26.01.2011 определением арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу по ходатайству истца назначена лингвистическая экспертиза, производство которой было поручено Крюковой С.В. - работнику ГОУ ВПО "Белгородский Государственный Университет", доценту кафедры журналистики и связей с общественностью, специальность - русский язык и литература, кандидат филологических наук, стаж работы 13 лет.

Согласно выводам экспертизы от 16.02.2011 в статье "Помним всех поименно" имеются негативные сведения о газете "Наша звезда", её деятельности, содержащиеся в высказывании "мнимая жалоба сфальсифицирована и материал подан так, словно у меня критическое положение с жильем"; негативные сведения выражены в форме утверждения (т.2, л.д. 63 - 73).

Вместе с тем, оценивая, указанные истцом выдержки из статей, судебная коллегия считает, что их нельзя признать порочащими, поскольку применяя оспариваемые фразы, герой публикации, выражал свое мнение, личную оценку публикации. Словами: "будто я недоволен", "мнимая жалоба сфальсифицирована" ветеран выражает свое субъективное мнение о том, как он воспринимает публикацию, а также то, что он не предполагал, что его слова будут восприняты как жалоба. Автор пытается донести до читателя свое мнение о ранее опубликованной статье в газете "Наша звезда".

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов.

Кроме того, согласно выводам дополнительной экспертизы от 19.05.2011, проведенной кандидатом филологических наук, доцентом, заведующей кафедрой связей с общественностью факультета журналистики Воронежского Государственного Университета Топильской Е.Е., мнимый характер жалобы состоит в расхождении предположительного намерения в словах ветерана С.Б. Кухаренко при приглашении в жилище (читатель ожидал жалобу) и истинного намерения (сфотографироваться); в интерпретации журналистом прямой речи С.Б. Кухаренко отрицается жалобы (высказывание недовольства) со стороны ветерана и содержится утверждение относительно истинных намерений при приглашении в жилище (сфотографироваться); мнимый характер жалобы С.Б. Кухаренко, якобы высказанной путем воспроизведения прямой речи ветерана в статье "От Сталинграда до 65-й годовщины Победы в трущобах и валенках", подтверждается отсутствием ложных утверждений относительно высказывания "мнимая жалоба сфальсифицирована" в статье "Помним всех поименно" (Т.3, л.д. 61 - 70).

В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Таким образом, согласно выводам, содержащимся в заключении, в расхождении предположительного намерения в словах ветерана С.Б. Кухаренко при приглашении в жилище и истинного намерения состоит мнимый характер жалобы.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии N 9 от 19 апреля 2001 года, которой проведена оценка технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. Ленина, д. 195, и принадлежащего С.Б. Кухаренко на праве собственности, указанное жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для проживания (т.3, л.д. 26 - 27).

Таким образом, судом области сделан верный вывод, что информация, размещенная в статье, опубликованной в газете "Наша звезда" о состоянии жилищных условий ветерана является недостоверной и сведения, содержащиеся в высказывании Кухаренко С.Б., соответствуют действительности, и не являются порочащими деловую репутацию газеты "Наша звезда".

Кроме того, в своем обращении в Арбитражный суд Белгородской области С.Б Кухаренко также сам дает характеристику своему дому: "У меня, в частности, дом шлаковый, построен 60 лет назад, он простоит еще столько же лет." (т.2, л.д. 1).

С учетом изложенного, судом области правомерно указано, что фразы, оспариваемые истцом, не могут являться порочащим репутацию газеты "Наша звезда", так как сведения в этом высказывании носят оценочный характер и не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, часть соответствует действительности, а значит, порочащей не является.

Согласно ст. 47 Федерального закона "О средствах массовой информации" журналист вправе излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях или материалах, предназначенных для распространения за его подписью.

Заинтересованное лицо вправе требовать опровержения сведений, содержащих информацию о фактах, но не опровержения мнения автора о экономической деятельности этого лица.

Вместе с тем, если лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции предлагал истцу воспользоваться таким правом для урегулирования конфликтной ситуации, однако представители истца настаивали на разрешении спора по существу заявленных требований.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Закона РФ "О средствах массовой информации" письмо, адресованное в редакцию, может быть использовано в сообщениях и материалах данного средства массовой информации, если при этом не искажается смысл письма и не нарушаются положения данного Закона.

Из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и представленных материалов дела следует, что редакцией газеты "Валуйская звезда" опубликован полный текст открытого письма ветерана Кухаренко С.Б. без редактирования. При этом, с учетом изложенного выше, доказательств причинения вреда деловой репутации истца спорными выражениями Кухаренко С.Б. из содержания указанного письма, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, свидетельствующих об умалении его деловой репутации и доказательств возникновения в этой связи неблагоприятного для него результата, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность предусмотренных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 условий, позволяющих удовлетворить исковые требования.

По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также, поскольку они были предметом рассмотрения судом первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе АНО "Редакция Валуйской районной газеты "Звезда" не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. относятся на её заявителя - АНО "Редакция Валуйской районной газеты "Звезда".

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2011 по делу N А08-2967/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Редакция Валуйской районной газеты "Звезда" (ИНН 3126000830, ОГРН 1023102157792) без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алферова А.С. Яковлев