Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 01АП-7399/11

г. Владимир

06 марта 2012 г.

Дело N А79-6729/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2012.

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Демидовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.11.2011 по делу N А79-6729/2011, принятое судьей Владимировой О.Е., по иску общества с ограниченной ответственностью "СТЕП", г.Чебоксары (ИНН 2130044764, ОГРН 1082130011644), к Министерству градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, г.Чебоксары (ИНН 2128016103, ОГРН 1022101141765),при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов Чувашской Республики, администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики, Автономного Учреждения "Центр по ценообразованию Чувашской Республики", ООО "Волгаэлектросбыт", ООО "Коммунальные технологии", о взыскании 3703246 руб. 06 коп.,

при участии:

от заявителя - Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N );

от истца - ООО "СТЕП" - Кошкина Ю.М. по доверенности от 10.01.2012 N 2 сроком действия до 29.02.2012;

от третьих лиц: Министерства финансов Чувашской Республики - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 78635);

Автономного Учреждения "Центр по ценообразованию Чувашской Республики" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 78637);

ООО "Волгаэлектросбыт" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 78633);

ООО "Коммунальные технологии" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 78634),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТЕП" (далее - ООО "СТЕП", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Министерству градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики о взыскании задолженности в сумме 3 703 246 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство финансов Чувашской Республики, администрация Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики, Автономное Учреждение "Центр по ценообразованию Чувашской Республики", общество с ограниченной ответственностью "Волгаэлектросбыт" (далее - ООО "Волгаэлектросбыт"), общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии").

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.11.2011 с Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики в пользу ООО "СТЕП" взыскано 3 703 246 руб. долга, 41 516 руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что согласно пункту 2.3.6 государственного контракта в редакции дополнительного соглашения государственный заказчик вправе оплатить работы в сумме 6 400 533 руб., согласованной АУ ЧР "Центр по ценообразованию Чувашской Республики".

АУ ЧР "Центр по ценообразованию Чувашской Республики" исключены из акта выполненных работ транспортные расходы, затраты на снегоборьбу 0,3%, средства на создание страхового фонда строительных организаций 1%, поскольку подрядчиком не представлены доказательства по заключению договора страхования и бухгалтерские документы, подтверждающие понесение расходов.

ООО "СТЕП", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, Министерства финансов Чувашской Республики, администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики, Автономного Учреждения "Центр по ценообразованию Чувашской Республики", ООО "Волгаэлектросбыт", ООО "Коммунальные технологии", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.08.2010 между Министерством промышленности и энергетики Чувашской Республики (государственный заказчик) ООО "Степ" (подрядчик), администрацией Козловского района Чувашской Республики (муниципалитет) на основании протокола открытого аукциона от 05.08.2010 N 2 заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта электроснабжения Козловского района Чувашской Республики N 05-62, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить электроснабжение 182 жилых домов на новых улицах северо-западного микрорайона г. Козловка Чувашской Республики в объеме перечня работ согласно техническому заданию (приложение N 1), а государственный заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их.

В связи с упразднением Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики функции государственного заказчика по государственному контракту возложены на Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, о чем подписано дополнительное соглашение от 29.11.2010 N 1 к государственному контракту.

Цена по контракту, согласованная его участниками, составила 12 302 948 руб. 14 коп. (пункт 3.1 контракта).

Срок выполнения работ определен в пункте 4.1 контракта: начало работ - с момента подписания контракта, окончание - 30.12.2010.

ООО "СТЕП" во исполнение своих обязанностей по государственному контракту выполнило работы на общую сумму 7 565 082 руб. 28 коп., что подтверждается актами выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.07.2011 N 1.

Неоплата работ послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что оплата работы производится поэтапно после сдачи подрядчиком и приемки государственным заказчиком определенных этапов работ, оформленных актами приемки выполненных работ по форме КС-2, проверенной и согласованной уполномоченным представителем государственного заказчика и заинтересованного муниципалитета.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдач и или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными ( пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО "СТЕП" в подтверждение факта выполнения работ по государственному контракту от 20.08.2010 N 05-62 представлены в материалы дела акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.07.2011 N 1 на общую сумму 7 565 082 руб. 28 коп.

Акт выполненных работ подписан ООО "Коммунальные технологии",

уполномоченным на осуществление технического надзора (контроль качества и объемов выполняемых работ, их соответствие утвержденной проектно-сметной документации, сметному расчету), без каких-либо замечаний.

На основании пункта 2.3.6 государственного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2010 N 1) акт выполненных работ был представлен на проверку автономному учреждению "Центр по ценообразованию Чувашской Республики", которое согласовало его в сумме 6 400 533 руб.

Ответчик, получив акт выполненных работ, его не подписал, при этом возражений по качеству и объему выполненных работ также не представил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам упомянутых норм процессуального права представленные в дело доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности фактов выполнения истцом работ по оспариваемому контракту.

Ввиду изложенного предъявление подрядчиком к оплате стоимости работ в пределах твердой цены, определенной контрактом, не противоречит условиям государственного контракта и законодательству.

Доказательств оплаты стоимости работ в размере 3 703 246 руб. ответчик не представил. При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности в указанной сумме.

Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.11.2011 по делу N А79-6729/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Т.И.Тарасова Н.А.Назарова